Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-2017/2023[77-1219/2023]

N77-1219/2023

г. Саратов 7 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Захарова С.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Захарова С.И. - адвоката Рогацкого А.Л, представившего удостоверение N1497 от 6 декабря 2006 года и ордер N64822 от 1 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Захарова С.И.-адвоката Рогацкого А.Л. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 22 августа 2022 года.

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2022 года

Захаров Сергей Игоревич, родившийся 31 января 1979 года в г.Горьком, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного Захарова С.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок основного наказания Захарову С.И. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественного доказательства, процессуальных издержках и гражданских исках.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 22 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Захарова С.И. и его защитника - адвоката Рогацкого А.Л, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, выслушав мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Захаров С.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 7 августа 2020 года на территории Кстовского района г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Захарова С.И.- адвокат Рогацкий А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что делая вывод о том, что осужденный Захаров С.И. располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшую, суд проигнорировал заключение эксперта N от 17 декабря 2020 года, выводами которого в ходе дознания установлена недостаточность данных для определения места наезда, а также того, что осужденный не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного экстренного торможения. По мнению автора, поскольку осужденный вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, у суда имелись основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ. Обращает внимание, что на момент вызова бригады скорой медицинской помощи Захарову С.И. не было известно об аналогичных обращениях иных лиц. Просит судебные решения в отношении Захарова С.И. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Купцов О.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Виновность Захарова С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаний осужденного Захарова С.И. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показаниях потерпевших ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемки, проверки показаний на месте; заключений эксперта, других доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Всем заключениям судебных экспертиз, в том числе автотехнической N от 17 декабря 2020 года, в совокупности с другими представленными суду доказательствами, судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка, что водитель Захаров С.И. располагал технической возможностью не допустить наезд на пешехода ФИО21 при условии соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации самим осужденным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии прямой причинной связи между действиями Захарова С.И, нарушением им п.п.1.3, абз.1 п.1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО21

Показания свидетелей защиты ФИО22, ФИО23, ФИО24 не опровергают выводов суда о виновности Захарова С.И, поскольку он, наблюдая за дорожной обстановкой, совершил наезд на пешехода в районе нерегулируемого пешеходного перехода.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, условия видимости и обзорности в направлении движения в свете фар автомобиля и искусственного освещения являлись достаточными для своевременного обнаружения водителем Захаровым С.И. пешехода ФИО21 в зоне пешеходного перехода.

Правовая оценка действиям Захарова С.И. по ч.3 ст.264 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Наказание Захарову С.И, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, нахождение на иждивении престарелых родителей, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, принесение им извинений, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, наличие двоих малолетних детей, а также положительные характеристики, наличие заслуг в спорте, грамот и благодарностей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, то обстоятельство, что осужденный вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему при отсутствии осведомленности об аналогичных действиях третьих лиц, что, по его мнению, подлежало признанию в качестве смягчающего применительно к п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, однако правильно не расценил его как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Судом установлено, что осужденный Захаров С.И. остановил свой автомобиль и подошел к месту дорожно-транспортного происшествия, когда его противоправные действия являлись очевидными и были предприняты меры к оказанию помощи потерпевшего со стороны иных лиц.

Выводы о назначении Захарову С.И. основного и дополнительного наказания суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса как о виде наказания, так и его размере, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения в отношении Захарова С.И. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован.

Принятое судом по уголовному делу решение о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и гражданских исках, соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 22 августа 2022 года в отношении Захарова Сергея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Захарова С.И. - адвоката Рогацкого А.Л. - без удовлетворения.

Судья