Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-2119/2023[77-1407/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной Тарабан И.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Тарабан И.Л. - адвоката Студневой Л.С, представившей удостоверение N 2926 от 23 марта 2018 года и ордер N 64-01-2023-00465860 от 16 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении Тарабан Ирины Леонидовны.

По приговору Унечского районного суда Брянской области от 2 августа 2022 года

Тарабан Ирина Леонидовна, родившаяся 20 февраля 1966 года в с. Богуши Брагинского района Гомельской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

по приговору Унечского районного суда Брянской области от 10 декабря 2003 года, с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 23 августа 2011 года, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательном сроком на 2 года 6 месяцев;

по приговору Унечского районного суда Брянской области от 29 августа 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 26 июля 2016 года по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 14 июля 2016 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней;

по приговору Унечского районного суда Брянской области от 13 июля 2017 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишенияю свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная 25 июня 2019 года по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 14 июня 2019 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N58 Унечского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N59 Унечского судебного района Брянской области от 21 января 2020 года, с учетом апелляционного постановления Унечского районного суда Брянской области от 26 марта 2020 года, по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N58 Унечского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка N59 Унечского судебного района Брянской области от 28 мая 2020 года по ч.1 ст.112, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 12 марта 2021 года по отбытии наказания, осуждена по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Тарабан И.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представителя, выступление прокурора Сластениной Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене судебных решений в отношении Тарабан И.Л. в части зачета времени содержания под стражей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденной Тарабан И.Л. и ее защитника - адвоката Студневой Л.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления, считавших судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Тарабан И.Л. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, Преступления совершены в период с 29 декабря 2021 года по 7 апреля 2022 года на территории Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Тарабан И.Л, считает судебные решения вынесенными с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов отмечает, что суд первой инстанции, обоснованно указав в приговоре, что Тарабан И.Л. ранее была осуждена за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены, вновь совершила тяжкое преступление, неправильно определилвид рецидива как опасный. Ссылаясь на положения п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, считает, что в действиях Тарабан И.Л. усматривается особо опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного, полагает, что суд первой инстанции применил неверный расчет при зачете времени содержания Тарабан И.Л. под стражей в срок отбытия наказания, который не может быть применен в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Просит судебные решения в отношении Тарабан И.Л. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тарабан И.Л. в совершении преступлений, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной Тарабан И.Л. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденной Тарабан И.Л. по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.232, ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Тарабан И.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, соответствует требованиям ч.2 ст.43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тарабан И.Л. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по каждому преступлению: частичное признание вины, наличие у осужденной заболеваний; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - явку с повинной.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Ссылки на состояние здоровья осужденной, проведение оперативного вмешательства, не свидетельствуют о незаконности судебных решений и не являются основанием для изменения судебных решений в части смягчения наказания, равно как и основанием для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарабан И.Л. в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение к Тарабан И.Л. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, наказание правильно назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Тарабан И.Л. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачета времени содержания Тарабан И.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 3.2 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из приговора, суд, произвел зачет времени содержания под стражей Тарабан И.Л. со 2 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, принимая решение о зачете осужденной Тарабан И.Л. в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что Тарабан И.Л. совершила инкриминируемое преступление при наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем правила, предусмотренные п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ на нее распространятся не могли.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, фактическое смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

У суда апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в сторону ухудшения положения осужденной не имелось.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 3 ноября 2022 года, то есть срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, с момента вступления приговора в отношении Тарабан И.Л, в законную силу не истек.

При указанных обстоятельствах, судебные решения в части зачета времени содержания под стражей осужденной Тарабан И.Л. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить частично.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении Тарабан Ирины Леонидовны в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в Унечский районный суд Брянской области в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: