Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2192/2023[77-1522/2023]

N77-1522/2023

г. Саратов 5 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Четверикова Д.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Четверикова Д.В. - адвоката Фролова И.Н, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, кассационной жалобе осужденного Четверикова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 в отношении Четверикова Д.В..

По приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00

Четвериков Д.В, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден условно-досрочно 00.00.00;

по приговору мирового судьи судебного участка N Западного округа г.Белгорода от 00.00.00 по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

по приговору мирового судьи судебного участка N Западного округа г.Белгорода от 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 26 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N Западного округа г.Белгорода от 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней;

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 64 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного, наказание не отбыто, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 окончательно Четверикову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Четверикова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Четверикову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Четверикова Д.В, осужденного Четверикова Д.В. и его защитника - адвоката Фролова И.Н, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного сужденному наказания, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Четвериков Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с постановленным в отношении Четверикова Д.В. приговором ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, придя к выводу о назначении Четверикову Д.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ошибочно в резолютивной части приговора указал о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, то есть указал принцип сложения наказаний, который применяется при назначении наказания в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Просит приговор в отношении Четверикова Д.В. изменить, считать окончательное наказание назначенным по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Четвериков Д.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд при назначении наказания вправе был применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Тарабаев М.В. просит кассационную жалобу осужденного Четверикова Д.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Четвериков Д.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, правовой оценкой содеянного и иными юридически значимыми обстоятельствами, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности предъявленного Четверикову Д.В. обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Четверикова Д.В. от наказания.

Обвинительный приговор в отношении Четверикова Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Четверикова Д.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Четверикову Д.В. наказания суд в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению осужденному наказания и требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичной оплате кредита, оформленного потерпевшей для покупки похищенного телевизора, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого суд правильно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Четверикову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, постановленный приговор подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соотвествии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Как видно из приговора, окончательное наказание Четверикову Д.В. по совокупности приговоров судом назначено по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ.

Между тем, суд ошибочно указал принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный требованиями ст.69 УК РФ при назначении наказаний по совокупности преступлений, вместо верного, предусмотренного ст.70 УК РФ, а именно путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00, что не влияет на вид или размер назначенного осужденному Четверикову Д.В. наказания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, а именно указать о назначении осужденному Четверикову Д.В. в соответствии ст.70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 в отношении Четверикова Д.В. изменить:

в соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 00.00.00 окончательно Четверикову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Четверикова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова