Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-2311/2023[77-1406/2023]

N 77-1406/2023

г. Саратов 21 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Касымова И.Р, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Касымова И.Р. - адвоката Лагоды А.В, представившего удостоверение N222 от 17 декабря 2002 года и ордер N988 от 13 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заинтересованного лица ФИО9 на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 14 ноября 2022 года в отношении Касымова Ильяса Рашидовича.

По приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2022 года

Касымов Ильяс Рашидович, родившийся 18 июля 1987 года в с.Большое Рыбушкино Краснооктябрьского района Горьковской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимого 11 февраля 2022 года по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 7 июня 2022 года, срок окончания дополнительного наказания - 22 февраля 2024 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия основного наказания Касымову И.Р. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Разрешена судьба вещественных доказательств:

диск DVD-R с видеозаписями постановлено хранить при деле;

автомобиль марки "Хундай Солярис" VIN N государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности осужденному Касымову И.Р. находящийся на служебной стоянке МО МВД России "Сергачский" постановлено конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак N, на имя собственника (владельца) Касымова И.Р. и ключ от замка зажигания этого автомобиля, хранящиеся при уголовном деле и по месту нахождения автомобиля, постановлено направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 14 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение осужденного Касымова И.Р. и его защитника - адвоката Лагоду А.В. об изменении судебных решений, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Касымов И.Р. признан виновным и осужден за как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 июля 2022 года в г. Сергаче Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО7, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Касымовым И.Р, выражает несогласие с судебными решениями в части конфискации автомобиля "Хундай Солярис". В обоснование доводов указывает, что данное транспортное средство является совместной собственностью, и его конфискация существенно отразится на условиях жизни семьи осужденного. Отмечает, что единственным допущенным лицом к управлению указанным автомобилем является ее мать, которая осуществляет транспортировку сына осужденного в учебные заведения, медицинские учреждения и использует автомобиль в помощь семье осужденного. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание о конфискации автомобиля марки "Хундай Солярис" VIN N государственный регистрационный знак N, возвратить данный автомобиль Касымову И.Р.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Денисова С.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда первой инстанции о виновности Касымова И.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Касымова И.Р. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Касымова И.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основано на положениях уголовного закона достаточно полно мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанных преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Касымову И.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному Касымову И.Р. имущества - автомобиля марки "Хундай Солярис" VIN N государственный регистрационный знак N, принято судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд установил, что Касымов И.Р, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем "Хундай Солярис" с государственным регистрационным знаком N, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства, в частности, что спорный автомобиль приобретен осужденным в период брака с ФИО7, необходим для использования на нужды семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом изложенного, оснований для исключения из приговора указания о конфискации автомобиля марки "Хундай Солярис" и его возврата Касымову И.Р, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе заинтересованного лица ФИО7, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, а также заинтересованного лица, в том числе аналогичные приведенным последним в кассационной жалобе, и отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Касымова И.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица ФИО7, для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 14 ноября 2022 года в отношении Касымова Ильяса Рашидовича оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО7 - без удовлетворения.

Судья