Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-3050/2023[77-1881/2023]

N77-1881/2023

г. Саратов 19 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Петракова Д.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петракова Д.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 апреля 2022 г, апелляционное постановление Брянского областного суда от 17 июня 2022 г.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 апреля 2022 г.

Петраков Д.А, ранее судимый по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 7 декабря 2018 г. по ч. 2 ст. 213, пп. "а", "г", "д", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 12 ноября 2019 г, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петракову Д.А. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петракову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 5 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 17 июня 2022 г. приговор в отношении Петракова Д.А. оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Ткаченко А.А, выслушав осужденного Петракова Д.А. и его защитника - адвоката Полосова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Аббрамовой И.В. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Петраков Д.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 октября 2021 г. в г. Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петраков Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права, повлиявшими на исход дела, на справедливость назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым.

Приводит установленные судом обстоятельства совершения им преступления, содержание показаний свидетелей обвинения.

Указывает, что судом не учтено фактическое признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При этом, по итогам судебного разбирательства суд сделал необоснованный вывод о непризнании им своей вины.

Отмечает, что им не отрицался факт совершение противоправного деяния, за который он раскаялся как на предварительном следствии так и в суде.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно поддержал незаконный в части назначенного ему наказания приговор, которым ему было назначено наказание не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Петракова Д.А. прокурор Ткаченко А.А. просит судебные решения в отношении Петракова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает виновность Петракова Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной, назначенное ему наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела существенных нарушений требований закона влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Петракова Д.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, и сторонами не оспаривается.

Так, виновность Петракова Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Петракова Д.А, потерпевшего РАВ, показаниями свидетелей НВВ, КЕА, МВВ, ДМН, ЩАВ, ТДА, ББС, БАВ об обстоятельствах применения 17 октября 2021 г. осужденным в отношении сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску РАВ, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей насилия не опасного для здоровья; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Петракову Д.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного осужденным Петраковым Д.А. преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Петракова Д.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Петракова Д.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Петракова Д.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При определении вида и размера назначенного Петракову Д.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обстоятельства, отягчающие наказание, которыми суд признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Петракову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68УК РФ, как не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Петракову Д.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Петракова Д.А. - адвоката Никитенковой О.О, оставив приговор в отношении Петракова Д.А. без изменения. Свое решение суд апелляционной инстанции надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Петракова Д.А. отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 апреля 2022 г, апелляционное постановление Брянского областного суда от 17 июня 2022 г. в отношении Петракова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья