Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-3369/2023[77-1929/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре ФИО5

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекетова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2022 года

Бекетов Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

6 мая 2014 года по приговору Ленинского районного суда г. Саратова по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился "данные изъяты" года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

28 октября 2021 года по приговору Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Бекетов Д.В. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бекетов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями как несправедливыми, постановленными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что выводы суда в части квалификации его действий как разбоя, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 отсутствовали какие-либо телесные повреждения.

Утверждает, что никаких следственных действий с его участием, в том числе следственного эксперимента о возможности нанесения ударов бутылками в пакете по голове потерпевшему, не проводилось.

Полагает, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы о переквалификации действий не рассмотрены.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Бекетова Д.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Бекетовым Д.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Бекетова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Бекетова Д.В, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного разбоя, в том числе с применением в качестве оружия похищенных бутылок со спиртным, находившихся в пакете, нанеся ими один удар по голове потерпевшему, коорый пытался его задержать;

показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО8 о совершенном Бекетовым Д.В. хищении трех бутылок со спиртным из магазина " "данные изъяты"", которого они попытались остановить, а догнавший его ФИО9 схватил за одежду, однако осужденный нанес ему сначала удары кулаками, а потом пакетом с находившимися в нем тремя похищенными бутылками, после чего Бекетову Д.В. удалось скрыться;

показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11 об известных им обстоятельствах разбойного нападения и стоимости похищенного;

а также письменными доказательствами:

протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов, заключением эксперта;

иными документами.

Оснований для оговора Бекетова Д.В. и его самооговора в ходе предварительного расследования, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевшего ФИО9, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания осужденного Бекетова Д.В, отрицавшего в судебном заседании свою вину в разбойном нападении.

В приговоре дана оценка протоколам следственных действий, заключению эксперта и указаны мотивы, по которым суд признал указанные доказательства допустимыми.

Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленное заключение соответствует требованиями ст. 204 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Бекетова Д.В, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведении следственного эксперимента для проверки возможности нанесения удара по голове пакетом с находящимися внутри бутылками ни у органов следствия, ни у суда не имелось, поскольку данный факт был подтвержден как оглашенными показаниями осужденного, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, являвшегося очевидцем произошедшего.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Бекетова Д.В. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Бекетова Д.В. квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, судом первой инстанции мотивировано, и с данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в момент нанесения осужденным удара по голове потерпевшему пакетом, в котором находились три бутылки со спиртным, создавалась опасности для его жизни и здоровья, несмотря на отсутствие у него в последующем каких-либо телесных повреждений.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Бекетову Д.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Бекетову Д.В. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, беременность сожительницы и то, что осужденный является сиротой.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Однако с учетом обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для отнесения к таковым иных обстоятельств. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Бекетова Д.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Бекетова Д.В, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы о переквалификации его действий, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе защитника осужденного не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бекетова Д.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Бекетова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: