Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3371/2023[77-1926/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре ФИО5, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Ярыгина С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фроловой Т.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ярыгина С.В. и его защитника - адвоката Фроловой Т.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 4 мая 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 4 мая 2022 года

Ярыгин С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Фроловой Т.И, возражений на кассационную жалобу осужденного прокурора и потерпевшего ФИО7, выступление осужденного Ярыгина С.В. и его защитника - адвоката Фроловой Т.И, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор - изменению, судебная коллегия

установила:

Ярыгин С.В. признан виновным в покушении на убийство ФИО7

Преступление совершено в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярыгин С.В, не оспаривая доказанность своей вины в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывая на то, что выводы суда в данной части не мотивированы.

Полагает, что необоснованное признание данного обстоятельства отягчающим не позволило суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании вышеуказанного обстоятельства отягчающим наказание, а также смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Фролова Т.И. считает назначенное Ярыгину С.В. наказание чрезмерно суровым, определенным без учета всей совокупности имеющихся по уголовному делу смягчающих обстоятельств.

Настаивает на необоснованном признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ярыгиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обращает внимание на то, что Ярыгин С.В. частично признал свою вину в совершенном преступлении, не оспаривал факт нанесения им удара ножом потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, вызванных предшествующим конфликтом, не имея при этом умысла на причинение смерти ФИО7

Просит приговор отменить в части принятого решения о назначении наказания, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО9 и потерпевший ФИО7 считают обжалуемый приговор законным, виновность Ярыгина С.В. в совершении преступлении доказанной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ярыгина С.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Ярыгиным С.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Ярыгина С.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Ярыгина С.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, о том, что в ходе произошедшей ссоры с ФИО7 у него возник умысел на убийство последнего, реализуя который, он нанес потерпевшему один удар ножом в область спины; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО10, подтвердивших факт совместного употребления спиртного, а также нанесения Ярыгиным С.В. в ходе произошедшей ссоры удара ножом ФИО7, от которого последний упал на пол кухни, где находился до приезда бригады скорой медицинской помощи; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым об обстоятельствах нанесения ножевого ранения стало известно со слов других лиц, в том числе Ярыгина С.В.; заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО7, согласно выводам которого у потерпевшего обнаружено телесное повреждение в виде открытого проникающего ранения верхне-грудного отдела позвоночника на уровне 3 грудного позвонка с полным поперечным повреждением спинного мозга с этого уровня; перелом остистого отростка и неполный перелом правого нижнесуставного отростка 2 грудного позвонка, возникшее от действия колюще-режущего предмета в результате одного травматического воздействия и квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, проводивших по уголовному делу судебно-криминалистические экспертизы.

Оснований для оговора Ярыгина С.В. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц по делу не установлено, связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

В приговоре дана надлежащая оценка заключениям экспертов, в том числе в части выводов о характере причиненных ФИО7 повреждений, их локализации и механизме образования, и указаны мотивы, по которым суд признал указанные заключения допустимыми доказательствами.

Экспертизы проведены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. 204 УПК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в том числе с участием Ярыгина С.В, ущемления его права на защиту, в ходе производства предварительного расследования не допущено.

Из материалов дела следует, что все заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия Ярыгина С.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии в момент нанесения удара ножом умысла на убийство ФИО7 являлись предметом оценки в приговоре и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, несоответствующие как показаниям самого Ярыгина С.В, данным в ходе предварительного следствия, так и всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Ярыгин С.В, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему удар ножом в область позвоночника, причинив телесные повреждения, от которых последний упал и перестал двигаться, вследствие чего осужденный предполагал наступление его смерти. Однако довести свой умысел на убийство ФИО7 до конца осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

При этом использование Ярыгиным С.В. в качестве оружия ножа, нанесение им удара в спину сзади, в место расположения жизненно важных органов, создавало реальную угрозу для жизни потерпевшего, повлекло наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Исходя из установленных по делу обстоятельств, свой умысел на убийство потерпевшего Ярыгин С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Ярыгину С.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Ярыгину С.В. обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Ярыгиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение в момент совершения преступления, поскольку непосредственно перед его совершением осужденный употреблял спиртные напитки и в ходе их распития совершил покушение на убийство.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Ярыгина С.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, а также указано об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Назначенное осужденному Ярыгину С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения Ярыгину С.В. суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанций оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора, в кассационных жалобах не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ярыгина С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 4 мая 2022 года в отношении Ярыгина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобу осужденного и его защитника - адвоката Фроловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: