Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-3423/2023[77-2081/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Курагина К.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Курагина К.С. - адвоката Маштаковой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 28 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курагина К.С. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года

Курагин Кирилл Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: "адрес" А, "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области от 9 марта 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 120 часам обязательных работ со штрафом в размере 131 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 марта 2022 года окончательно назначено 7 лет 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 131 000 рублей, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Курагина К.С. и его защитника - адвоката Маштаковой А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Курагин К.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес". "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курагин К.С. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию содеянного. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел его доводы об отсутствии умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, утверждает, что являлся потребителем наркотических средств, а объем мефедрона общей массой "данные изъяты" грамма - это разовая доза потребления для него. В подтверждение своей версии обращает внимание на то, что у него не было изъято весов, свертки с веществом не были маркированы, в телефоне отсутствовали сведения об указаниях и инструкциях по сбыту наркотических средств от администратора магазина " "данные изъяты"", в поле зрения оперативных сотрудников как сбытчик наркотических средств он не попадал. Утверждает, что хранил наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. С учетом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Курагина К.С. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, при которых сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль с пассажиром Курагиным К.С, у которого при себе были обнаружены и изъяты 6 полимерных свертков с веществом; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Курагина К.С, подтвердивших данные, указанные в соответствующем протоколе; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам уголовного дела; вещественными доказательствами; протоколом личного досмотра Курагина К.С.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Курагина К.С, содержат в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамма; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания осужденного Курагина К.С, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, в которых он подробно сообщил, что работал закладчиком в интернет-магазине "Сiti drags", а изъятое у него наркотическое средство было предназначено для сбыта, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, им дана надлежащая оценка в приговоре с точки зрения допустимости, относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Оснований для самооговора осужденного Курагина К.С. суд не установил, не указано на них и в кассационной жалобе.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Курагина К.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Курагина К.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований для переквалификации действий Курагина К.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не установлено.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2016 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем) и размещение в удобной для передачи расфасовке. Как следует из приговора, судом достоверно установлено, что осужденный был задержан с расфасованным наркотическим средством, предназначенным для сбыта, что он неоднократно подтверждал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Курагину К.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: молодой возраст, полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, которая имеет заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное Курагину К.С. с соблюдением требований Общей части УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно, поскольку суд полностью присоединил к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет неотбытую часть наказания по приговору от 9 марта 2022 года в виде обязательных работ сроком на 120 часов, которая, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, составляет 15 дней лишения свободы, а также дополнительные наказания.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судом по уголовному делу в отношении Курагина К.С. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 5 августа 2022 года в отношении Курагина Кирилла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: