Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-3838/2023[77-2250/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Чутова Ш.Х. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чутова Ш.Х. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 18 апреля 2023 года, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чутова Ш.Х. на приговор Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 октября 2021 года.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года

Чутов Шавкат Хусинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", имеющий троих малолетних детей, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 октября 2021 года приговор в отношении Чутова Ш.Х. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО8, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Чутова Ш.Х. и его защитника-адвоката Попова А.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения отменить либо изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чутов Ш.Х. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чутов Ш.Х. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его в совершении разбойного нападения не доказана, действия квалифицированы неправильно. Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Утверждает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он в нападении не участвовал, по просьбе незнакомых ему лиц остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, о цели их визита осведомлен не был. Указывает, что он владеет русским языком на бытовом уровне, чего недостаточно для правильного понимания специальных юридических терминов, в связи с этим чем он в период предварительного расследования давал показания, которые фактически не отражали произошедшее, что также не было принято судом во внимание. Полагает, что не представлено доказательств, указывающих на наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения. Допущенные нарушения, как считает осужденный, повлекли вынесение излишне сурового приговора, не соответствующего тяжести содеянного. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 158 УК РФ, учесть все обстоятельства, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, назначить более мягкое наказание, соразмерное его участию в данном преступлении, изменить режим исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима или передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Чутова Ш.Х. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевших ФИО13, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица в масках проникли в их дом, когда они спали, используя огнестрельное оружие и предметы, похожие на нож и топор, напали на них, после оказания сопротивления нападавшие скрылись, по камерам видеонаблюдения они увидели, что на участок проникало пять человек, которые затем скрылись; потерпевший ФИО16 опознал жесткий диск, который ему предъявили для опознания сотрудники полиции, и назвал пароль от него; заключениями по результатам СМЭ, которыми у потерпевшего ФИО14 установлена закрытая ЧМТ, огнестрельные непроникающие ранения передней поверхности грудной клетки слева и левого бедра с наличием инородных тел в конце раневого канала, которые по длительности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, у потерпевшего ФИО15- резаная рана правой стопы, которая по длительности расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также гематома лобно-теменной области слева, ссадина не щеке, не причинившие вреда здоровью, у потерпевшего ФИО17 ФИО18 - две ушибленные раны темени, которые по длительности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты липкая лента, 2 гильзы, резиновая пуля, патрон, смывы вещества бурого цвета, нож, топор, монтировка, тканевые перчатки, запись с камер видеонаблюдения; при осмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 57 минут на участок через забор проникают 5 человек, подходят к хозяйственным постройкам позади дома, затем четверо идут к дому, один остается за постройками, в 3 часа 1 минуту несколько человек выбегают из дома и скрываются с участка; заключением эксперта

установлено, что две стреляные гильзы калибра 9 мм являются частями пистолетных патронов травматического действия, резиновый шарик калибра 9 мм - пулей пистолетного патрона травматического действия, патрон калибра 9 мм - пистолетным патроном травматического действия; заключением эксперта с выводом о том, что ДНК-профиль выделенный из биологических следов на перчатке с места происшествия, совпадает с ДНК-профилем ФИО11 (он же Чутов Ш.Х.); протоколом обыска по месту жительства Чутова Ш.Х. в "адрес", в ходе которого обнаружен жесткий диск синего цвета, опознанный потерпевшим, назвавшим пароль к нему; протоколом осмотра автомобиля " "данные изъяты" обнаружены 4 маски-"балаклавы"; заключением эксперта о том, что на масках-"балаклавах" обнаружен ДНК-профиль Чутова Ш.Х.; протоколами следственных действий; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Чутова Ш.Х, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности Чутова Ш.Х. в совершении преступления, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно квалифицировал действия Чутова Ш.Х. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением такого насилия, огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о его неосведомленности о совершаемом преступлении, об отсутствии предварительного сговора, о применении к нему недозволенных мер со стороны сотрудников полиции были исследованы судом первой инстанции и отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

К показаниям Чутова Ш.Х. суд отнесся критически, поскольку он в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно менял свои показания, а по месту его проживания был обнаружен компьютерный диск, принадлежащий потерпевшему, на перчатке и маске-"балаклаве" обнаружены его биологические следы, что в совокупности с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами с достоверностью подтверждает вывод суда об имевшем месте разбойном нападении.

Все существенные обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом в приговоре установлены и отражены.

Процессуальные права осужденного Чутова Ш.Х, в том числе его право на защиту, нарушены не были, как на предварительном, так и на судебном следствии ему был предоставлен переводчик, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, все ходатайства стороны защиты были разрешены надлежащим образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном предварительном и судебном следствии, об обвинительном уклоне или предвзятости суда, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, на что указано в кассационной жалобе, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Чутову Ш.Х. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья его родителей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Таким образом, наказание, назначенное Чутову Ш.Х. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, не является несправедливым и чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Чутова Ш.Х. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 октября 2021 года в отношении Чутова Шавката Хусиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: