Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-3847/2023[77-2207/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Астапова А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Астапова А.Н. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Астапова А.Н. на приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 00.00.00 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00.

По приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 00.00.00

Астапов А.Н, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 00.00.00 по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 70 000 рублей, осужден:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Астапову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 00.00.00 окончательно Астапову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 70 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Астапова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Астапову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражения прокуроров на нее, выступление осужденного Астапова А.Н. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Астапова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Астапов А.Н. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также в покушении на кражу, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 00.00.00 и 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Астапов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Считает, что уголовное дело в отношении него незаконно было рассмотрено судьей ФИО16, поскольку ранее этим же судьей неоднократно принимались решения о продлении ему, Астапову А.Н, меры пресечения в виде домашнего ареста и содержания под стражей.

Выражает несогласие с выводами суда о причинении им в результате совершения преступления потерпевшей ФИО13 значительного ущерба, поскольку выводы суда не подтверждены справками о доходах и о составе семьи потерпевшей.

Утверждает, что суд сделал неверные выводы относительно представленных им медицинских справок о состоянии здоровья его близких родственников. Считает, что суд при назначении наказания не учел положительные данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его близких родственников, а также мнение потерпевшей ФИО13, не настаивавшей на строгом наказании.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, учитывая фактические обстоятельства дела, принять законное и справедливое судебное решение.

В возражениях на кассационную жалобу сужденного Астапова А.Н. прокуроры Малесикова Л.М. и Коротких С.М. просят обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокуроров, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Астапова А.Н. в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Астапова А.Н. и потерпевшей ФИО13 об обстоятельствах хищения 00.00.00 ее смартфона стоимостью 9990 рублей, хищении с использованием данного телефона денежных средств с банковских счетов ее дебетовой и кредитной карт в сумме 46 000 рублей и покушения на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 40 000 рублей, которые она, узнав о хищении денег, успела перевести на другой счет;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествия с участием потерпевшей ФИО13, протоколом выемки, сведениями о детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами, справкой о стоимости телефона, протоколами осмотров предметов, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления в отношении Астапова А.Н. обвинительного приговора.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Астапова А.Н. по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, надлежаще аргументировал принятое решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации его действий не основаны на законе, поскольку как указала потерпевшая ФИО13, хищением ее телефона, равно как и хищением денежных средств с банковских карт ей был причинен значительный ущерб, при этом значительность ущерба была судом определена с учетом имущественного положения потерпевшей.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда несостоятельны. Рассмотрение судьей Хохольского районного суда Воронежской области ФИО15 вопросов о продлении срока действия меры пресечения в отношении Астапова А.Н. не препятствовало рассмотрению тем же судьей уголовного дела по существу, поскольку при разрешении ходатайств о продлении срока действия меры пресечения осужденному судья не входил в обсуждение вопросов о доказанности или недоказанности вины Астапова А.Н, допустимости или недопустимости доказательств, впоследствии положенных в основу приговора.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

При назначении наказания Астапову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал его явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также признание своей вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то есть обстоятельства, на которые указывает осужденный, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лишены оснований доводы жалобы Астапова А.Н. о необходимости учета при назначении наказания осужденному мнения потерпевшей, поскольку они не основаны на законе. Так, право высказывания предложения о назначении подсудимому наказания принадлежит только государственному обвинителю в силу ч.5 ст.246 УПК РФ. По публичным делам, к числу которых отнесены преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, за совершение которого Астапов А.Н. осужден, предполагаемую формулировку по наказанию в силу п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ потерпевшая вправе представить в письменном виде, но в соответствии с требованиям ч.7 ст.292 УПК РФ для суда она обязательной силы не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, принцип об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Астапову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Астапову А.Н. судом первой инстанции наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление - ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания Астапову А.Н. судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Астаповым А.Н. лишения свободы определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Астапова А.Н. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Астапова А.Н. принятое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Астапова А.Н. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 00.00.00 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00 в отношении Астапова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: