Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-4057/2023[77-2185/2023]

N 77-2185/2023

г. Саратов 2 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Калдышкина В.Р, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Калдышкина В.Р. - адвоката Архипова Н.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калдышкина В.Р. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калдышкина Владислава Романовича.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Калдышкин Владислав Романович, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, осужден:

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Калдышкину В.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Калдышкину В.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Калдышкину В.Р. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Калдышкина В.Р. оставлен без изменения.

По делу также осуждены ФИО5, ФИО33, ФИО34, ФИО6, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Калдышкина В.Р, возражений прокурора, выступление осужденного Калдышкина В.Р. и его защитника - адвоката Архипова Н.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Калдышкина В.Р. признан виновным в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в краже.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калдышкин В.Р, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него гражданской супруги, которая на момент постановления приговора находилась в состоянии беременности. Отмечает, что судом в срок наказания не было зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Калдышкина В.Р. в совершении преступлений подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Калдышкина В.Р, которые он подтвердив в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах совершения хищений; показаниями ФИО5, Улитина Ан.С, Улитина Ал.С, ФИО6 об известных им обстоятельствах совершения Калдышкиным В.Р. хищений имущества потерпевших; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об известных им обстоятельствах совершения Калдышкиным В.Р. хищений; протоколами осмотров мест происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов и документов; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного данными лицами судом не установлено.

Показания, данные потерпевшими, свидетелями обвинения, иными лицами, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Калдышкина В.Р. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, которые он подтвердил в ходе их проверки на месте, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Калдышкина В.Р.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Стоимость похищенного имущества потерпевших по каждому эпизоду преступной деятельности Калдышкина В.Р. нашла свое подтверждение, в чем убедился суд первой инстанции, приведя убедительные мотивы принятых решений.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Калдышкина В.Р. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух преступлений, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух преступлений, и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Калдышкина В.Р. в их совершении.

Наказание Калдышкину В.Р. как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калдышкину В.Р, судом признаны по каждому преступлению явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья Калдышкина В.Р. и членов его семьи. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличия у Калдышкина В.Р. ребенка от его гражданской супруги, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Калдышкин В.Р. в зарегистрированном браке не состоит, согласно представленному свидетельству о рождении ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка не признан, данных о том, что Калдышкин В.Р. осуществляет содержание и занимается воспитанием ребенка не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Калдышкину В.Р, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы принятого решения о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения в отношении Калдышкина В.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не соглашаться с мотивированными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Из материалов уголовного дела следует, что условное осуждение, назначенное Калдышкину В.Р. по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, было отменено по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно вышеуказанному приговору, произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания.

При назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для повторного зачета в срок наказания времени отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Калдышкина В.Р. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калдышкина Владислава Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья