Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-4068/2023[77-2102/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Полетаева А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Фадеева В.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Полетаева А.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 4 октября 2022 г.

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 16 июня 2022 г.

Полетаев А.А, несудимый, осужден по

ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Полетаеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20000 рублей.

Срок отбывания наказания Полетаеву А.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 мая 2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Курского областного суда от 4 октября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений, выступление осужденного Полетаева А.А. и его защитника - адвоката Фадеева В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Грачева А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений в части зачета в срок наказания времени фактического задержания осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Полетаев А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет)", в значительном размере.

Преступления совершены 26 мая 2021 г. в г. Железногорске Курской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Полетаев А.А, ссылаясь на положения ст.ст. 60, 61 УК РФ выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание. Считает, что при назначении наказания судом не учтена в полной мере вся совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе критическое состояние здоровья его сына, его осознание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет тяжкое заболевание, крайне затруднительное положение его семьи, его положительные характеристики. Полагает, что он не представляет угрозы для общества и сможет принести обществу пользу вне мест лишения свободы. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал каким образом было определено влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку он не только полностью осознал противоправный характер своих действий, признал свою вину, но и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников его совершения, добровольно выдал коноплю. Отмечает, что фактически он был задержан сотрудниками полиции 26 мая 2021 г, был лишен возможности передвижения и именно с этой даты надлежит исчислять срок его содержания под стражей. Оспаривает свое осуждение по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по такому квалифицирующему признаку, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в таком случае должно быть два и более соисполнителя. Однако в его деле нет соисполнителей. Оспаривает свое осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку факт его покушения на незаконный сбыт наркотических средств ни органом следствия ни судом установлен не был и материалами уголовного дела не подтвержден еден. В его действиях имеется приискание средств, предметов преступления и они подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания за данное преступление с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ менее 4 лет лишения свободы. Указывает на отсутствие с его стороны материальной выгоды, что его добровольные действия послужили предотвращению правонарушения как такового, его завершению и исключения наступления тяжких последствий. Просит суд приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Жилкина О.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Полетаева А.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда о виновности Полетаева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Полетаева А.А. об обстоятельствах совершения им на территории г. Железногорска Курской области в мае 2021 г. апреля 2021 г. в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет)", в значительном размере неопределенному кругу потребителей наркотических средств путем оборудования в дальнейшем отдельных тайников - "закладок", обстоятельствах незаконного хранения в личных целях и без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; показаниях свидетелей ГАА ГПС, КДС, БРР, ПАВ, МНС, ТАМ об обстоятельствах проведения 26 мая 2021г. в г. Железногороске Курской области в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, задержания Полетаева А.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, досмотра осужденного и его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; заключениях экспертов; материалах, полученных в результате проведения оперативно -розыскных мероприятий; протоколах следственных действий и других доказательствах по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Полетаева А.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Убедившись в том, что предъявленное Полетаеву А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Полетаева А.А, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также отсутствие судимости, положительные характеристики, награждение осужденного грамотами, благодарностью, дипломами, благодарственными письмами, осуществление им волонтерской и благотворительной деятельности, проживание совместно с бывшей супругой и детьми, наличие кредитных обязательств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, один из которых имеет ряд заболеваний центральной нервной и иммунной систем, отсутствие тяжких последствий от действий осужденного, Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Полетаеву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором Полетаеву А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного Полетаева А.А, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора.

Указанные выше требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания. Полетаеву А.А. срок содержания под стражей зачтен с 28 мая 2021 г, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 26 мая 2021 г.

При установленных обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению, в срок отбывания наказания Полетаеву А.А. необходимо зачесть время его фактического задержания - 26-27 мая 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногороского городского суда Курской области от 16 июня 2022 г, апелляционное определение Курского областного суда от 4 октября 2022 г. в отношении Полетаева А.А. изменить, в срок наказания Полетаева А.А. зачесть время фактического задержания - 26 мая 2021 г. и 27 мая 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: