Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-10833/2023[88а-13315/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.Р.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Х.Р.Г. к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, заместителю начальника отдела надзора за проведением капитального ремонта и ведения реестра спецсчетов Н.М.Ю, инспектору отдела К.И.В. об оспаривании действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Х.Р.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом дополнения просил признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - Инспекция) по перенаправлению его жалобы в Фонд капитального ремонта Воронежской области (далее - Фонд), бездействие Инспекции, связанное с уклонением от рассмотрения по существу поставленных в жалобе вопросов и от направления обращения в компетентный орган.

В обоснование административного иска указал, что вопреки требованиям закона Фонд не включил в смету капитального ремонта работы по оснащению индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Между тем, Фондом капитального ремонта Воронежской области. Жалоба по этому поводу, направленная в прокуратуру, перенаправлена в Инспекцию. Инспекция направила копию жалобы в Фонд, что не предусмотрено законом.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 14 сентября 2022 года административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия (бездействие) Инспекции, заместителя начальника отдела надзора за проведением капитального ремонта и ведением реестра спецсчетов Инспекции Н.М.Ю, инспектора отдела надзора за проведением капитального ремонта и ведением реестра спецсчетов Инспекции К.И.В, допущенные при рассмотрении жалобы Х.Р.Г. от 24 июня 2022 года N 10107; на Инспекцию возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок уведомить административного истца и суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, Х.Р.Г. просит отменить апелляционное определение, оставить решение суда в силе. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении требований закона при рассмотрении его обращения (жалобы).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что заместителем начальника отдела Инспекции Н.М.Ю. обращение было рассмотрено 15 июля 2022 года не по существу поставленного вопроса, формально, незаконно передано на рассмотрение в Фонд.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что признавая оспариваемые действия и бездействие незаконными в полном объеме, суд не мотивировал принятое решение.

Сопоставив и проанализировав содержание обращения Х.Р.Г. от 24 июня 2022 года, а также ответа Инспекции от 15 июля 2022 года на данное обращение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответ на обращение Х.Р.Г. дан по существу поставленного в обращении вопроса, исходя из компетенции Инспекции, определенных статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, по вопросу о понуждении регионального оператора к проведению работ по установке индивидуальных приборов учета тепловой энергии в ходе проведения капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного дома Инспекция сообщила, что многоквартирный "адрес" включен в плановый период проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на 2022 год запланировано обследование технического состояния здания, ремонт системы теплоснабжения; решение о сроке проведения капитального ремонта инженерных систем и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома будет принято по итогам его технического обследования, которое проведет специализированная организация (срок окончания работ по договору 30 сентября 2022 года); вопросы соблюдения подрядной организацией действующих строительных норм, правил и технических решений, предусмотренных проектной организацией, к компетенции Инспекции не отнесены; обязанность контроля за проведением работ по капитальному ремонту возложена на организацию, осуществляющую строительный надзор, и на регионального оператора (контактные данные регионального оператора приведены в ответе), в адрес регионального оператора направлена информация для учета при проведении капитального ремонта.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что Инспекцией не допущено уклонение от рассмотрения обращения по существу поставленного в жалобе вопроса, оснований для направления обращения на рассмотрение в иной орган или соответствующему должностному лицу, не имелось. Кроме того, 8 августа 2022 года региональный оператор сообщил Х.Р.Г. и Инспекции о том, что, исходя из технических условий "адрес", в составе проектно-сметной документации на капитальный ремонт предусмотрена лишь установка общедомового узла учета потребления тепловой энергии.

На основании информации, поступившей от регионального оператора, 5 сентября 2022 года заместитель руководителя Инспекцией дополнительно сообщил Х.Р.Г. о том, что в соответствии с техническими условиями в капитальный ремонт дома включены лишь работы по монтажу общедомового узла учета тепловой энергии.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращение Х.Р.Г. рассмотрено Инспекцией по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не установлено.

Вопреки утверждениям Х.Р.Г, его обращение (жалоба) не перенаправлялось Инспекцией в Фонд по правилам статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, копия жалобы была направлена в Фонд для учета при проведении капитального ремонта. Исходя из поступившей из Фонда информации о причине невключении в смету капитального ремонта работ по оснащению индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии (вертикальная разводка внутридомовых систем отопления), Х.Р.Г. дан дополнительный ответ на обращение (жалобу).

Право Х.Р.Г. на рассмотрение обращения не нарушено, поставленные им вопросы рассмотрены, дан ответ по существу; информация о причине невключения в смету капитального ремонта работ по оснащению индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии ему предоставлена.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами установлены, доводы административного истца, касающиеся этих обстоятельств, проверены.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Р.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.