Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-10970/2023[88а-13317/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.В.И. на решение Заводского районного суда города Саратова от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению П.В.И. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Заводскому районного отдела судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу отдела М.Д.И, судебным приставам-исполнителям Р.Н.В, К.И.В, П.П.В. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя П.В.И. - П.А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты"" Г.А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

П.В.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова П.П.В. (в период с 23 сентября 2021 года по 31 января 2022 года), К.И.В. (в период с 1 февраля 2022 года по 6 апреля 2022 года), а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью названных судебных приставов-исполнителей.

В обоснование административного иска указала, что решение суда об обязании восстановить водоснабжение не исполняется более года, меры к исполнению решения суда не принимаются: должник не привлечен к ответственности, обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества не инициированы, запросы о наличии имущества в Росреестр не направлены, штрафная санкция, предусмотренная решением суда, за период с 1 февраля по 6 апреля 2022 года не начислялась и не взыскивалась, ежедневное фиксирование отсутствие водоснабжения не производится.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 марта 2023 года, П.В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на неправомерном бездействии органов принудительного исполнения. Считает, что суд необоснованно изменил состав административных ответчиков и период оспаривания, принял недостоверное экспертное исследование, утверждает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно сторнирован исполнительский сбор, суды оставили соответствующие доводы без оценки.

Относительно кассационной жалобы заинтересованным лицом - жилищно-строительным кооперативом "Новый быт" представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова Н.И.И. от 23 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - обязать восстановить подачу холодного водоснабжения в нежилое помещение, принадлежащее П.В.И, по адресу: "адрес""; в случае нарушения срока устранения выявленных нарушений взыскать с жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты"" в пользу П.В.И. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В адрес жилищно-строительного кооператива " "данные изъяты"" неоднократно направлялись требования судебного пристава-исполнителя о восстановлении подачи холодного водоснабжения, а также предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда.

Выходы по месту нахождения нежилого помещения, принадлежащего П.В.И. осуществлены судебным приставом-исполнителем 25 октября 2021 года, 16 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, 28 апреля 2022 года; для проверки исполнения судебного акта привлекался специалист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.П.В. от 13 октября 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. После отмены указанного взыскания аналогичное постановление вынесено повторно 2 ноября 2021 года

В целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие и иные органы.

По состоянию на 20 мая 2022 года с должника в пользу П.В.И. взыскана неустойка в сумме 20 269 рублей 58 копеек, обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа; какое-либо бездействие не допущено, права административного истца не нарушены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суды пришли к мотивированному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по их исполнению, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям статьи 105 Закона об исполнительном производстве. Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Иная оценка в кассационной жалобе действий судебного пристава-исполнителя не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций. Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель действовал противоправно и допустил незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя, не имеется.

Мнение автора кассационной жалобы о необходимости совершения конкретных исполнительных действий (обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству неимущественного характера, ежедневное фиксирование отсутствия водоснабжения) не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд не связан доводами административного истца относительно периода оспариваемого бездействия и выясняет все обстоятельства, значимые для оценки полноты и достаточности действий судебного пристава-исполнителя. Состав лиц, участвующих в деле, определен судом правильно.

Изложение в решении суда сведений об экспертном исследовании, проведенном по заказу должника, не является процессуальным нарушением, как на этом настаивает автор кассационной жалобы. Приобщение судом названного исследования к материалам дела соотносится с предусмотренным статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом лиц, участвующих в деле, представлять доказательства.

Данное заключение не расценивалось судом как заключение судебной экспертизы, каковая по настоящему делу не назначалась. Несогласие П.В.И. с представленным доказательством не может повлечь отмену постановленных по делу судебных актов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судами установлены, представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую судебную оценку.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.