Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-10975/2023[88а-13452/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к государственному регистратору прав Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берг Д.О. и Берг О.В. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указали, что 15 сентября 2021 года между Бергом Д.О. и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м. (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Для строительства индивидуального жилого дома, последующего выкупа земельного участка и эксплуатации упомянутых объектов недвижимости между Бергом Д.О. и Бергом О.В. заключен договор о совместной деятельности.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом Берг Д.О. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением; уведомлением от 3 февраля 2022 года N КУВД-001/2022-3220599/1 осуществление регистрационных действий приостановлено на основании того, что имя технического плана здания в форме электронного документа не является уникальным, такой технический план ранее предоставлен в регистрирующий орган с иным заявлением; имя технического плана в форме электронного документа должно состоять из префикса GKUOKS и уникального набора символов, соответствующего GUID, указанного в XML-файле; строение на земельном участке не соответствует объекту незавершенного строительства; выданное ранее уведомление от 29 декабря 2021 года N 486 отменено, в настоящее время принимаются меры по расторжению договора аренды и снятию земельного участка с кадастрового учета.

На заявление Берга Д.О. от 18 февраля 2022 года об устранении недостатков уведомлением административного ответчика от 22 февраля 2022 года N КУВД-001/2022-3220599/3 заявителю сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Указывая, что оспариваемые уведомления нарушают права административных истцов, поскольку являются не мотивированными, с приведением в них оснований принятия, не основанных на законе, Берг Д.О. и Берг О.В. просили признать их незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 года, административные исковые требования Берга Д.О. удовлетворены; в удовлетворении требований Берга О.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной 10 марта 2023 года через суд первой инстанции и поступившей 23 марта 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Бергом Д.О. требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых уведомлений.

С указанными выводами следует согласиться.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ, Закон о недвижимости).

Из содержания ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктами 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, основаниями для приостановления регистрационных действий явилось несоблюдение заявителем требований п. 7 ч. 1 ст. 26, п.п. 9 и 22 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю и признавая их неправомерными, проанализировав положения п. 70 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, которым утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, исходили из несоответствия оспариваемых уведомлений предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, поскольку в них не указано, какие документы, представленные Бергом Д.О, по своей форме и содержанию противоречат закону; что надлежит совершить заявителю в целях устранения выявленных недостатков; какие именно документы поступили в распоряжение регистрирующего органа по результатам межведомственного запроса.

Кроме того, судами отмечено, что при вынесении уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав органом регистрации не дана оценка заявлению Берга Д.О. от 18 февраля 2022 года о предоставлении дополнительных сведений в рамках исполнения ранее выданного уведомления от 3 февраля 2022 года.

Проверив правильность применения указанных норм права, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, повторяют позицию ее автора в судах нижестоящих инстанций, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи