Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-11013/2023[88а-14103/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Пустового В. П. об оспаривании бездействия, связанного с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пустовой В.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и с учетом уточнения заявленных требований просил выявить ответственных за постановку квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на кадастровый учет до 16 ноября 2020 года; рассчитать кадастровую или рыночную стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти наследодателя 16 ноября 2020 года за счет средств лиц, ответственных за постановку квартиры на кадастровый учет; дать оценку переводу многоквартирного дома по адресу: "адрес" в индивидуальный жилой дом.

Данные требования заявитель обосновал тем, что 16 ноября 2020 года умерла его мать, ФИО14. В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая на дату смерти наследодателя не была поставлена на кадастровый учет.

Административный истец, являясь наследником к имуществу матери по закону, не может оформить своих прав на него, поскольку квартира была поставлена им на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера только 19 июля 2021 года, в связи с чем ему было отказано в выдаче справки о кадастровой стоимости данного имущества на момент смерти наследодателя, необходимой для предъявления нотариусу в целях расчета нотариального тарифа.

Решением Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Пустового В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года решение Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 3 марта 2023 года через Тульский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не определилнадлежащих административных ответчиков по спору, основан на неверном применении норм материального и процессуального права и сделан без соблюдения правил о подсудности рассмотрения спора. Основания для привлечения Управления в качестве административного ответчика по заявленному административным истцом требованию о расчете кадастровой или рыночной стоимости квартиры отсутствовали. Управление не наделялось полномочиями по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости и определению их кадастровой стоимости, соответственно, решение суда по расчету кадастровой или рыночной стоимости исполнено быть не может.

Кроме того, обращается внимание на то, что в качестве одного из административных ответчиков административным истцом указан начальник межмуниципального отдела по г. Новомосковску и г. Донскому Управления Тюлькина Е.Н, которая 6 сентября 2022 года уволена с федеральной государственной гражданской службы, однако административный истец возражал против ее исключения из числа административных ответчиков. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 6 марта 2023 года через Тульский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, Государственное учреждение Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУ ТО "Областное БТИ") просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как основанный на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что требования об установлении кадастровой стоимости не могут быть рассмотрены Тульским областным судом по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению по правилам главы 25 этого же кодекса. Тульский областной суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в рамках главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как требования административного истца направлены на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 16 ноября 2020 года.

Также обращено внимание на то обстоятельство, что ГУ ТО "Областное БТИ" в рамках проведения государственной кадастровой оценки не вправе самостоятельно формировать и/или изменять перечень объектов, в отношении которых должна была быть проведена оценка кадастровой стоимости, а также не вправе самостоятельно устанавливать даты, по состоянию на которые производится определение кадастровой стоимости таких объектов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованного судебного акта не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи от 28 октября 1994 года N 1557, свидетельства о регистрации права собственности от 10 ноября 1994 года, регистрационного удостоверения N N, выданного "данные изъяты" 30 ноября 1994 года умершему наследодателю ФИО15 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

После смерти ФИО16 наследником по закону является ее сын, Пустовой В.П, наследственное имущество включает в себя квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Для исчисления нотариального тарифа за получение свидетельства о праве на наследство по закону на входящий в состав наследства объект недвижимости с кадастровым номером N нотариусом был сделан запрос на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на день смерти наследодателя - 16 ноября 2020 года, однако сведения о кадастровой стоимости вышеуказанной квартиры на названную дату отсутствовали.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июня 2022 года кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" составляет 577 673, 36 рублей, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Судом также установлено, что в рамках государственного контракта от 7 декабря 2011 года N 165Д "Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)", заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), была проведена оцифровка (создание электронных копий) технических паспортов и их передача в электронном виде в Росреестр.

В адрес филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) из ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" были переданы сведения об индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", по данным последней инвентаризации от 24 августа 2010 года, которые внесены в Государственный кадастр недвижимости, дата присвоения кадастрового номера - 25 декабря 2013 года. Сведения о квартире N 2, расположенной по указанному выше адресу, не передавались.

19 июля 2021 года на основании заявления Пустового В.П. в ЕГРН по правоустанавливающим документам внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире N N, с присвоением кадастрового номера N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и исходил из того, что оснований для возложения на ГУ ТО "Областное БТИ" обязанности подготовить отчет о рыночной стоимости спорной квартиры не предусмотрено нормами действующего законодательства. Внесение в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта на дату (16 ноября 2020 года), предшествующую дате кадастрового учета данного объекта (19 июля 2021 года), не соответствует положениям действующего законодательства.

При этом судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Пустового В.П, с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что заявленные административным истцом требования фактически сводились к оспариванию бездействия уполномоченного органа, связанного с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет в порядке межведомственного взаимодействия согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с возложением обязанности устранить допущенные нарушения в определенной форме, а именно в виде расчета кадастровой или рыночной стоимости. Данные требования подлежали разрешению с учетом положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исполняя указание суда, административный истец представил уточненное административное исковое заявление, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление и филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Тульской области.

Принимая к производству суда уточненный административный иск, суд первой инстанции в протокольном определении от 8 сентября 2022 года ходатайство административного истца о привлечении к участию в деле административных ответчиков не удовлетворил, дело рассмотрено при имеющемся составе лиц, участвующих в деле, с учетом их ранее определенного процессуального статуса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции незаконным, указав, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При названных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По настоящему делу административным истцом в окончательном виде сформулированы требования о выявлении ответственных за постановку квартиры "адрес" на кадастровый учет до 16 ноября 2020 года; о расчете кадастровой или рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости на дату смерти правообладателя за счет средств ответственных лиц, не обеспечивших своевременную постановку квартиры на кадастровый учет; об оценке перевода многоквартирного дома "адрес" в статус индивидуального жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28), результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последнего - по правилам главы 22 названного Кодекса.

В пункте 5 постановления N 28 также указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями. В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

То обстоятельство, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости, в данном случае не является основанием для квалификации перечисленных выше требований, как требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом приведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные административным истцом требования подлежали разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение положений процессуального закона суд первой инстанции не определилнадлежащих административных ответчиков, не привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков органы, обладающие статусом юридического лица, в которых исполняют свои обязанности указанные административным истцом в качестве административных ответчиков физические лица.

Более того, Управление и филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Тульской области были привлечены судом в качестве заинтересованных лиц.

Судом первой инстанции оставлен без внимания и тот факт, что привлеченная в качестве административного ответчика начальник межмуниципального отдела по г. Новомосковску и г. Донской Управления Тюлькина Г.Н. на момент рассмотрения дела в суде была уволена с федеральной государственной гражданской службы.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются правильными.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что оно должно быть рассмотрено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно правилам подсудности, установленным процессуальным законом (статья 19 названного Кодекса).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи