Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-11134/2023[88а-14114/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации на решение Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Панфилова А. И. к Воронежской городской Думе о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, возражения представителя Воронежской городской Думы Пахмелкиной М.В, представителя Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Барцева С.А, представителя администрации городского округа город Воронеж Бахтиной И.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2020 года N 137-V (далее - решение N 137-V) утвержден генеральный план городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы (далее - генеральный план).

Панфилов А.И. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил признать генеральный план недействующим со дня принятия решения N 137-V.

В обоснование заявленных требований указывал, что при принятии вышеуказанного решения об утверждении генерального плана были допущены нарушения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Так, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации требуют обязательного согласования с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проекта генерального плана в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Однако, Федеральным агентством лесного хозяйства Российской Федерации (далее также Рослесхоз) было отказано в согласовании поступившего из Минэкономразвития России проекта генерального плана.

Считал, что в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план до настоящего времени не содержит согласованное обязательное приложение о границах населенного пункта город Воронеж, входящего в состав городского округа.

По мнению административного истца, в связи с принятием оспариваемого нормативного правового акта нарушаются требования охраны окружающей среды и экологической безопасности, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ухудшилась обеспеченность жителей города Воронежа озелененными территориями общего пользования, что влечет нарушение его прав на благоприятную окружающую природную среду.

Решением Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Панфилову А.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 марта 2023 года через Воронежский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, Рослесхоз просит отменить названные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

В обоснование доводов жалобы указывает, что процедура принятия генерального плана не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Приказа Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования".

В соответствии с оспариваемым нормативным актом границы населенного пункта город Воронеж имеют наложения на границы земель лесного фонда.

Проект генерального плана городского округа город Воронеж Рослесхозом был рассмотрен и письмом от 10 августа 2020 года N N не согласован. В рамках работы согласительной комиссии доработанные материалы проекта генерального плана в Рослесхоз на рассмотрение не поступали.

Включение в границы городского округа город Воронеж земель лесного фонда нарушает имущественные права Российской Федерации. Лесные участки из государственного лесного реестра не исключались, что свидетельствует о необходимости согласования их включения в границы населенного пункта с Рослесхозом в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что подпадание лесных участков под действие положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" ("Лесная амнистия") не свидетельствует о возможности включения в границы населенного пункта земель лесного фонда без предусмотренного законом согласования с Рослесхозом.

Полагает, что в связи с несогласованием Рослесхозом проекта генерального плана его утверждение возможно только с изменениями.

На основании изложенного, по мнению заявителя, у законодательного органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по утверждению генерального плана с включенными в границы населенного пункта землями лесного фонда, а судом первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы положения статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме.

В качестве основания для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Градостроительная деятельность регулируется законодательством о градостроительной деятельности, одним из важных принципов которого является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3).

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

В свою очередь, территориальное планирование, под которым в Градостроительном кодексе понимается планирование развития территорий (пункт 2 статьи 1), направлено на определение их назначения, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; к документам территориального планирования относятся схемы территориального планирования и генеральные планы (части 1, 10 и 11 статьи 9).

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями статей 23-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит, в том числе, карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа.

В силу части 10 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации городского округа: 1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; 2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные в части 10 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы и материалы могут содержать: 1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования); 2) план согласования указанных в пункте 1 части 11 вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации городского округа вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (часть 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, подпунктом "а" пункта 5 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 (в редакции, действовавшей в период подготовки нормативного правового акта), предусматривалась организация согласования проекта генерального плана городского округа органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким уполномоченным органом в названный период являлось Министерство экономического развития Российской Федерации (подпункт 5.2.28 (149) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437).

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2016 года N 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования" (далее Порядок N 460).

Так, орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, направляет уведомление в Министерство экономического развития Российской Федерации в случаях, указанных в части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проекта генерального плана поселения (пункт 2.1 Порядка N 460 в редакции на день издания решения).

Минэкономразвития России осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования (далее - Сводное заключение) на основании заключений отраслевых федеральных органов, Госкорпораций о согласии с таким проектом документа или о несогласии с таким проектом документа с обоснованием принятого решения и направляет Сводное заключение органу, уполномоченному на подготовку проекта документа территориального планирования, почтовым отправлением и в электронной форме, и размещает его в ФГИС ТП в соответствии с пунктом 1.7 Порядка (пункт 2.9 Порядка N 460).

При поступлении в Минэкономразвития России заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования (хотя бы от одного отраслевого федерального органа, Госкорпорации) Минэкономразвития России проводит согласительное совещание с представителями отраслевых федеральных органов, Госкорпораций, представивших заключения на проект документа территориального планирования, в целях выработки единой позиции по проекту документа территориального планирования (пункт 2.10 Порядка N 460).

В случае если вопросы, содержащиеся в заключении о несогласии с проектом документа территориального планирования, не были урегулированы на согласительном совещании, Минэкономразвития России готовит Сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования. В Сводном заключении указывается, на основании заключений каких отраслевых федеральных органов, Госкорпораций и протоколов согласительных совещаний подготовлено указанное заключение. Сводное заключение подписывается Министром экономического развития Российской Федерации (заместителем Министра экономического развития Российской Федерации, уполномоченным на подписание Сводных заключений) (пункт 2.12 Порядка N 460).

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 5.4.2 и 5.4.3. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, действовавшего в период подготовки оспариваемого нормативного правового акта, Рослесхоз являлся федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов в области лесных отношений.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в части 1 статьи 4.2 которого указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 того же федерального закона предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенные в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничества, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21 сентября 2017 года N 1793-О, следует, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничества и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17 сентября 2018 года N 591 создана комиссия по подготовке проекта генерального плана.

На основании постановления главы городского округа город Воронеж от 18 августа 2020 года N 97 в период с 21 августа 2020 года по 20 октября 2020 года были проведены общественные обсуждения по проекту генерального плана, подготовленному проектным институтом ГАУ "Институт Генплана Москвы". Экспозиция проекта была представлена на информационном ресурсе "активный электронный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По итогам рассмотрения поступивших от участников публичных обсуждений предложений и замечаний организатором общественных обсуждений 19 октября 2020 года было подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений, опубликованное в газете "Берег" и размещенное на сайте администрации городского округа город Воронеж и информационном ресурсе "активный электронный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14 июля 2020 года проект генерального плана был размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) для прохождения процедуры согласования с областными и федеральными органами власти в соответствии с требованиями статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения проекта генерального плана Рослесхоз указал на то, что согласно предоставленным материалам (таблица 14.4.1 "Перечень земельных участков, исключаемых и включаемых в границы населенного пункта город Воронеж", материалы по обоснованию "Архитектурно-планировочная организация территории", "Развитие особо охраняемых, природных и озелененных территорий") проектом предусмотрено увеличение площади земель населенного пункта город Воронеж за счет земель лесного фонда площадью 583, 98 га, при этом согласно текстовой части проекта указанные лесные участки являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта, и испрашиваются под городские леса, вместе с тем, федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" было проведено графическое совмещение границ населенного пункта город Воронеж, входящего в состав городского округа, с границами лесничеств Воронежской области и выявлено, что земли лесного фонда пересекаются с землями населенного пункта площадью 888, 2372 га, что не соответствует площади, указанной в текстовой части проекта (перечень участков земель лесного фонда, имеющих пересечение с землями населенного пункта, карта схема пересечений).

25 сентября 2020 года Минэкономразвития России подготовило сводное заключение о несогласии с проектом генерального плана.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30 октября 2020 года N 1054 создана согласительная комиссия по урегулированию разногласий, послуживших основанием для подготовки заключения о несогласии с проектом генерального плана и утвержден состав согласительной комиссии по урегулированию разногласий.

23 декабря 2020 года по итогам заседания согласительной комиссии подготовлено заключение об отказе в согласовании проекта генерального плана в части приложения к генеральному плану "Сведения о границах населенного пункта город Воронеж, входящего в состав городского округа город Воронеж", поскольку остались неснятыми отдельные замечания федеральных органов государственной власти в части обоснования увеличения площади земель населенного пункта город Воронеж за счет земель лесного фонда.

Указанное заключение, проект генерального плана, несогласованный в части приложения к генеральному плану "Сведения о границах населенного пункта город Воронеж, входящего в состав городского округа город Воронеж", протоколы заседаний согласительной комиссии, материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам направлены главе городского округа город Воронеж.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 23 декабря 2020 года N 201 в соответствии с частью 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Воронежскую городскую Думу направлен для рассмотрения проект генерального плана городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы, несогласованный в части приложения к генеральному плану городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы "Сведения о границах населенного пункта город Воронеж, входящего в состав городского округа город Воронеж". Кроме того, управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж поручено осуществить мероприятия по согласованию названного приложения к генеральному плану городского округа с подготовкой и направлением в Воронежскую городскую Думу проекта решения о внесении соответствующих изменений по несогласованным вопросам в генеральный план городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, проанализировав нормы статей 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на карте планируемого размещения объектов социальной инфраструктуры местного значения городского округа город Воронеж генерального плана граница населенного пункта город Воронеж не отображена как существующая, а отображена как проектируемая.

Возможность принятия генерального плана с картой границ по несогласованным вопросам до момента их согласования, предусмотренная подпунктом 1 пункта 11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть расценена, как нарушающая права административного истца и иных лиц, в том числе Рослесхоза, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемом нормативном акте указана территория, планируемая к включению в состав населенного пункта город Воронеж, и информация о границе населенного пункта город Воронеж, которая административным ответчиком не признана согласованной в установленном законом порядке и в настоящее время не применяется.

При этом суды учитывали, что в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что граница населенного пункта города Воронежа в генеральном плане городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы не установлена и управлением лесного хозяйства Воронежской области ведутся работы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров в соответствии с нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

По состоянию на 17 июня 2022 года было определено 8 категорий участков, а именно, городские леса площадью 225, 54 га, земельные участки категории земель населенных пунктов с зарегистрированными правами до 1 января 2016 года площадью 154, 7034 га, в том числе, на которых расположены объекты капитального строительства с зарегистрированными правами до 1 января 2016 года площадью 11, 3888 га, застроенная территория на землях лесного фонда площадью 147, 52 га, лесные поселки площадью 118, 53 га, территории "под развитие населенного пункта" - для строительства социальных объектов и жилищного строительства площадью 129, 25 кв.м, для размещения кладбищ площадью 34, 78 кв.м, земельные участки для перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов площадью 162, 5 кв.м, по которым подготовлены обоснования с целью исключения отдельных участков из государственного лесного реестра и уточнению границ лесничеств.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заинтересованными лицами - управлением лесного хозяйства Воронежской области и управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж были представлены акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра, согласно которым на настоящее время в отношении 553 земельных участков уже разрешен вопрос об их исключении из государственного лесного реестра.

При таких обстоятельствах и с учетом названных выше норм, суды сделали заключение о том, что земли лесного фонда в соответствии с утвержденным генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы не были включены в границы населенного пункта город Воронеж, поскольку отображенная красной пунктирной линией граница города Воронеж с учетом территории, имеющей двойное наложение в соответствии с данными государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, является проектируемой, возможной к включению в границы данного населенного пункта, и ее наличие не свидетельствует об установлении границ населенного пункта город Воронеж.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Из анализа приведенных норм следует, что генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории, исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Выводы судов о том, что решение N 137-V принято в результате согласительных процедур, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями пунктов 9 - 12 части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, соответствует материалам административного дела и согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", о том, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Указанные выводы основаны на представленных доказательствах, проверенных и оценённых судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло отражение в судебных актах, отвечающих требованиям части 4 статьи 180, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Неправильного применения норм материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, в рассматриваемом случае судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену правильных по существу судебных актов, они направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в постановленных судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Кроме того, упомянутые судебные акты, принятые по настоящему административному делу, ранее являлись предметом судебной проверки судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе Панфилова А.И, по результатам которой в ее удовлетворении отказано (кассационное определение от 20 марта 2023 года N 88а-9156/2023).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации на решение Воронежского областного суда от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи