Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-11157/2023[88а-13588/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Д.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области к М.Д.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения М.Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с М.Д.В. недоимку по земельному налогу в размере 91 238 руб, пени в сумме 638 руб. 67 коп.

В обоснование административного иска указала, что М.Д.В. является плательщиком земельного налога, ему направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 марта 2023 года, М.Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что Инспекцией пропущен срок на обращение в суд, ошибочная выдача судебного приказа не свидетельствует об обратном.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в 2015 году М.Д.В. принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: N, он являлся плательщиком земельного налога.

За 2015 год налоговым органом исчислен земельный налог в размере 91 238 руб, о чем М.Д.В. направлено налоговое уведомление от 25 сентября 2016 года N 71072842 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N 39956 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23 декабря 2016 года, в котором предложено до 15 февраля 2017 года уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату. Требование в полном объёме не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 186 Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 25 декабря 2020 года о взыскании с М.Д.В. налоговой задолженности, который 11 января 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 19 мая 2021 года.

Разрешая спор, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей соблюден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не дают оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд в данном случае не могут повлечь иного исхода дела.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае судебные инстанции, разрешая указанный вопрос в пределах своей дискреции, сочли срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа восстановленным.

Административный иск в городской суд подан с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.