Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-11175/2023[88а-13908/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Тамары Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирновой Тамары Алексеевны к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова Т.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать отказ управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации незаконным и обязать управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации рассмотреть заявление Смирновой Т.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома; признать законной схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка возле дома N, из состава земель, находящихся в государственной собственности, для эксплуатации индивидуального жилого дома; признать законной процедуру о перераспределении указанных земельных участков из состава земель, находящихся в государственной собственности, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1 446 кв. м с кадастровым номером N и расположенного на указанном земельном участке гаража площадью 42 кв. м с кадастровым номером N. Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее также - Управление) 19 февраля 2018 года административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образуемый земельный участок расположен в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе реки Десна. Данный отказ административный истец оспорила в судебном порядке, судебным актом на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Смирновой Т.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома. На обращение административного истца в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, об исполнении апелляционного определения Брянского областного суда от 20 ноября 2018 года, и о перераспределении земельного участка Смирнова Т.А. получила ответ от 25 марта 2020 года, которым отказано в перераспределении земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного участка Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок находится в границах памятника археологии федерального значения " "данные изъяты"". Административный истец с данным отказом не согласилась, поскольку, как следует из ответа управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, запрет на использование данного земельного участка отсутствует.

Решением Советского районного суда города Брянска от 19 мая 2022 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 25 марта 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома и обязал управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление Смирновой Т.А. об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома. В удовлетворении административного иска в остальной части - отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 ноября 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 14 марта 2023 года через суд первой инстанции, Смирнова Т.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обосновании жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не содержат прямого запрета в предоставлении земельных участках на территории археологических памятников федерального значения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Смирновой Т.А. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: "адрес": земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 446 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации индивидуального жилого дома", и гараж с кадастровым номером N площадью 42 кв. м, расположенный на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости (кодовое обозначение 2.1 согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540).

По заявлению Смирновой Т.А. от 30 октября 2017 года административным ответчиком 24 ноября 2017 года отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределении земельного участка, принадлежащего Смирновой Т.А, и земель, находящихся в государственной собственности, на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков, Смирнова Т.А. 23 января 2018 года обратилась к административному ответчику с претензией по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 446 кв. м, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 287 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Административным ответчиком 19 февраля 2018 года было отказано в удовлетворении указанной претензии административного истца, а также в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков, на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа административный ответчик указывал, что, согласно карте зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N 465, образуемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе реки Десна, что следует из заключения управления по строительству и развитию территории города Брянска от 10 ноября 2017 года N 14654 и информации департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 12 февраля 2016 года N 522-ДПРи.

Не согласившись с данным отказом, Смирнова Т.А. 27 апреля 2018 года обратилась в суд с административным иском.

Решением Советского районного суда города Брянска от 24 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Смирновой Т.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 ноября 2018 года указанное решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым отказ управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома, признан незаконным; на управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Смирновой Т.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На обращения Смирновой Т.А. об исполнении указанного апелляционного определения от 20 ноября 2018 года административный ответчик в своих ответах от 14 марта 2019 года исх. N, от 26 марта 2019 года, N, от 12 апреля 2019 года N указал, что с целью получения информации, необходимой для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, направлены запросы в управление по строительству и развитию территории города Брянска и в управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области департамента культуры Брянской области.

Согласно ответу от 8 мая 2019 года N управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало Смирновой Т.А. в перераспределении земельного участка, поскольку земельный участок расположен на территории памятника археологии федерального значения " "данные изъяты"", в границах которого действие градостроительного регламента не распространяется.

На обращение Смирновой Т.А. управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области департамента культуры Брянской области дан ответ от 30 сентября 2019 год, в котором приводится перечень требований, обязательных к исполнению перед началом работ на испрашиваемом Смирновой Т.А. земельном участке.

На обращение Смирновой Т.А. с учетом данного ответа административным ответчиком 25 марта 2020 года повторно отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, для эксплуатации индивидуального жилого дома, со ссылкой на статьи 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации и указанием на то, что земельный участок расположен на территории памятника археологии федерального значения " "данные изъяты"", в границах которой действие градостроительного регламента не распространяется, а согласно положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами, что в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Разрешая заявленные требования Смирновой Т.А. и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии " "данные изъяты"".

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Данное положение Федерального закона, по мнению районного суда, свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел возможность приобретения земельного участка в собственность граждан либо юридических лиц, в пределах которого расположен объект археологического наследия. В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрет на отчуждение установлен только для объектов археологического наследия, а не для земельных участков, в пределах которых они находятся.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, возможность обеспечения сохранности археологического наследия, расположенного непосредственно под частью земной поверхности спорного земельного участка, закреплена законодателем и не исключает предоставление спорного земельного участка в собственность административного истца и его использования при соблюдении определенных условий, в соответствии в видом разрешенного использования. При этом указано, что доказательств невозможности использования спорного земельного участка, без повреждений памятника археологического наследия, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Отменяя решение районного суда, областной суд указал, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, что повлекло неверное применение норм материального права, выводы, сделаны без учета норм права, подлежащих применению, поскольку действующее правовое регулирование запрещает предоставление земельных участков на территории археологических памятников федерального значения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вводами суда апелляционной инстанции.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 указанной статьи).

В подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законам.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии " "данные изъяты"", подлежащего государственной охране в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 2 октября 2003 года N 442 "Об отнесении объектов культурного наследия Брянской области, обладающих историко- архитектурной и археологической ценностью к памятникам истории и культуры регионального значения". Указанный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно статье 5 указанного Федерального закона земельные участки в границах таких территорий относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Согласно подпункту 4 пункта 5 указанной статьи к таким случаям относится, в том числе, занятость находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков объектами археологического наследия.

В силу абзаца второго пункта 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела какой-либо федеральный закон, содержащий специальное разрешение относительно возможности предоставления, в том числе в порядке перераспределения земель, земельных участков, ограниченных в обороте, отсутствует.

В тоже время, выводы суда апелляционной инстанции о невозможности раздельного гражданского оборота земельного участка и объекта археологического наследия следует признать ошибочными, в связи с тем, что перераспределение земельного участка административному истцу фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия.

Согласно пункту 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границы территории объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что согласно информации управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области испрашиваемый земельный участок, равно как и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 446 кв. м, принадлежащей административному истцу на праве собственности, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии " "данные изъяты"", подлежащего государственной охране в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 2 октября 2003 года N 442 "Об отнесении объектов культурного наследия Брянской области, обладающих историко-архитектурной и археологической ценностью к памятникам истории и культуры регионального значения".

Указанный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20 ноября 2017 года N123401-р вышеуказанный объект культурного наследия зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия федерального значения за регистрационным номером N.

Согласно представленной карте совмещения объекта с земельными участками с кадастровым номером N (участок в собственности административного истца) и объектом с кадастровым номером N (гараж) указанные объекты полностью расположены в границах территории объекта территории памятника археологии " "данные изъяты"", также как и иные находящие на данной территории объекты недвижимости.

Право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 446 кв. м зарегистрировано 23 марта 2011 года, по этому же адресу находится гараж с кадастровым номером N.

Из вышеуказанных норм материального права и установленных фактических обстоятельств следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии " "данные изъяты"", ввиду чего он ограничен в оборотоспособности в силу закона и не может быть предоставлен Смирновой Т.А. путем перераспределения земельных участков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно установлено отсутствие оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в перераспределении испрашиваемого земельного участка административному истцу. Соответственно, оспариваемое решение по существу является законным и обоснованным и прав административного истца не нарушает.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность апелляционного определения, постановленного в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта областного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи