Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-11581/2023[88а-13699/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.В.С. на решение Советского районного суда города Липецка от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению А.В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Советскому районному отделу судебных приставов города Липецка, судебному приставу-исполнителю Ж.В.В. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

А.В.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15 августа 2022 года N, вынесенного по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование административного иска указал, что размер задолженности по алиментам за период с 1 марта 2022 года по 1 июля 2022 года в сумме 220 195 руб. 72 коп. определен судебным приставом-исполнителем без учета того, что работодателем не перечислена заработная плата за указанный период.

Решением Советского районного суда города Липецка от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, А.В.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на неправомерности расчета задолженности по алиментам, ввиду того, что доход фактически не был им получен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 и предусматривает удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки (подпункт "а" пункта 1).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Липецка от 19 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (в последующем - N-ИП) о взыскании с А.В.С. в пользу А.Е.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери А.А.В. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 1 ноября 2015 года до совершеннолетия ребенка.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе из ФНС России и Пенсионного фонда России.

ФНС России представлены следующие сведения о доходе А.В.С.: март 2022 года - 154 081 руб. 44 коп. (АО "Инттерра"); апрель 2022 года - 230 000 руб. (АО "Инттерра"); май 2022 года - 66 666 руб. 66 коп. (ООО "Агроноут") и 230 000 руб. (АО "Инттерра"); июнь 2022 года - 100 000 руб. (ООО "Агроноут") и 23 000 руб. (АО "Инттерра").

С учетом полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 августа 2022 года, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с 1 марта 2022 года по 1 июля 2022 года составил 220 195 руб. 72 коп.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности расчета задолженности по алиментам, осуществленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие официальный доход в спорный период, из расчета которого исчислена задолженность по алиментам.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, как это предусмотрено частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве. Размер заработка должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось в полном объеме, определен на основании документов, представленных в установленном порядке налоговым органом; выплаченные должником в счет алиментов суммы учтены при расчете задолженности.

При таких данных районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку законные основания для вынесения оспариваемого постановления и определения размера задолженности в спорном размере у судебного пристава-исполнителя имелись.

Ссылки автора кассационной жалобы на неполучение начисленной заработной платы в данном случае не свидетельствуют о несоответствии решения (постановления) судебного пристава-исполнителя требованиям нормативных правовых актов, поименованных в пункте 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в этой связи не могут повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.

В данном случае имеет место спор о размере алиментов, освобождении от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, что само по себе не может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 61 Постановления Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.