Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-8718/2023[88а-13011/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области к А.А.С. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя А.А.С. адвоката Б.И.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области С.А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с А.А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в сумме 642 189 рублей, пени, начисленные за период с 2 по 15 декабря 2020 года, в сумме 1 273 рубля 67 копеек.

В обоснование административного иска указала, что А.А.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года, решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 марта 2023 года, А.А.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда. Считает, что Инспекцией пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально.

Относительно кассационной жалобы Инспекцией представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами, в 2019 году А.А.С. принадлежало нежилое здание, он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

За 2019 год Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц в размере 642 189 рублей, о чем А.А.С. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 904748.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов налогоплательщику направлено требование N 95365 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16 декабря 2020 года, в котором предложено до 2 февраля 2021 года уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату. Требование в полном объёме не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 2 Фрунзенского района города Саратова вынесен судебный приказ от 22 октября 2021 года о взыскании с А.А.С. налоговой задолженности, который 17 декабря 2021 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском налоговый орган обратился 7 октября 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, исходил из того, что срок на обращение в суд Инспекцией пропущен без уважительной причины.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела не имеется доказательств фактического направления в адрес Инспекции определения мирового судьи от 17 декабря 2021 года об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 30 марта 2022 года налоговому органу отказано в удовлетворении заявления от 14 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией, однако доказательств направления копии определения в адрес Инспекции материалы дела также не содержат. Представитель налогового органа ознакомился с материалами дела 22 сентября 2022 года и 7 октября 2022 года обратился в суд с административным иском.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что изложенные обстоятельства и документы не получили оценки суда первой инстанции при проверке уважительности причин пропуска срока, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

По делу не оспаривалось, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации; заявлено ходатайство о его восстановлении судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, районный суд не принял всех мер для установления и исследования фактических обстоятельств дела, на что мотивированно указал суд апелляционной инстанции. Поскольку данное нарушение могло повлечь принятие неправильного решения, судебный акт был правильно отменен в апелляционном порядке с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд, что соответствует положениям пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Иное мнение автора кассационной жалобы по вопросу оценки доказательств не может повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.