Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-10278/2023[88-12611/2023]

N 88-12611/2022

N 2-37/2020

г. Саратов 5 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ежковой ФИО4 задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Ежковой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Займер" обратилось к мировому судье судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ежковой М.А. задолженности по договору займа N N от 7 февраля 2018 года в размере 15032, 60 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 300, 66 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 14 января 2020 года с Ежковой М.А. в пользу ООО МФК "Займер" взыскана задолженность по договору займа N N от 7 февраля 2018 года в размере 15032, 60 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300, 66 руб.

25 мая 2022 года от Ежковой М.А. мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы поступило заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа от 14 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявления Ежковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14 января 2020 года и отмене судебного приказа отказано.

15 августа 2022 года от Ежковой М.А. мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы поступила частная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на отмену определения судьи от 26 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 августа 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 августа 2022 года и апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 107, 112, 126, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г ода N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующими в период рассмотрения дела судом первой инстанции, учитывая, что определение суда от 26 мая 2022 года получено Ежковой М.А. 7 июня 2022 года, при этом частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока поданы Ежковой М.А. через канцелярию участка лишь 15 августа 2022 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на нормы статей 107, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Указанные Ежковой М.А. обстоятельства материалами дела не подтверждаются и к предусмотренным частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не относятся.

Обстоятельства направления копии определения от 26 мая 2022 года для своевременной реализации Ежковой М.А. права подачи частной жалобы судами проверены, и с их учетом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ежковой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко