Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10299/2023[88-12756/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Л.Г. к Ларионову П.В, Ларионовой О.М. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Ларионовой О.М.

на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Ларионовой О.М. и её представителя Богородицкого А.А. (по ордеру адвоката), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ларионова П.В. по назначению - Чекашовой Т.В. (по ордеру адвоката) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Супруги Бобков И.Н. и Бобкова Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Ларионову П.В. и Ларионовой О.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в июне 2019 года между Ларионовым П.В. и индивидуальным предпринимателем Бобковым И.Н. (далее - ИП Бобков И.Н.) была достигнута договоренность о поставке Ларионовым П.В. индивидуальному предпринимателю Бобкову И.Н. макаронных изделий в количестве 10 т.

18 июня 2019 г. Бобкова Л.Г. по просьбе супруга Бобкова И.Н. осуществила денежный перевод на счет банковской карты Ларионовой О.М. по указанию Ларионова П.В. на общую сумму 186 000 руб.

Макаронные изделия поставлены не были, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили взыскать с Ларионова П.В. и Ларионовой О.М. в солидарном порядке в свою пользу 186 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Бобков И.Н. отказался от исковых требований. Его представитель при этом указывал на то, что на счет Ларионовой О.М. истец Бобкова Л.Г. перевела личные денежные средства.

Отказ принят судом, производство по делу в части исковых требований Бобкова И.Н. прекращено, о чем Бессоновским районным судом Пензенской области 18 февраля 2021 г. вынесено определение.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 5 марта 2021 г. исковые требования Бобковой Л.Г. удовлетворены частично. С Ларионовой О.М. в пользу Бобковой Л.Г. взыскано 186 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Ларионова П.В. в пользу Бобковой Л.Г. взыскано 186 000 руб. В удовлетворении исковых требований Бобковой Л.Г. к Ларионовой О.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. апелляционное определение от 29 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 августа 2022 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда. Указано на удовлетворение исковых требований Бобковой Л.Г. к Ларионовой О.М. и об отказе в удовлетворении исковых требований Бобковой Л.Г. к Ларионову П.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 5 марта 2021 г, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 августа 2022 г, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларионовой О.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Ларионова О.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с неё денежных средств, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Бобков И.Н. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, среди прочих, дополнительный вид его деятельности - торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных, торговля розничная на рынках пищевыми продуктами.

Бобков И.Н. и Бобкова Л.Г. состоят в браке с 2002 года.

Ларионов П.В. и Ларионова О.М. состояли в браке с 2012 года по 2 августа 2020 г, когда брак между ними был прекращен.

В июне 2019 года между ИП Бобковым И.Н. и Ларионовым П.В. было достигнуто соглашение, по условиям которого Ларионов П.В. обязался поставить ИП Бобкову И.Н. макаронные изделия, ИП Бобков И.Н. обязался оплатить их стоимость в размере 186 000 руб.

Бобкова Л.Г. по просьбе супруга Бобкова И.Н. во исполнение вышеуказанной договоренности 17-18 июня 2019 г. со счета своей банковской карты перечислила поэтапно денежные средства в общем размере 186 000 руб. (86 000 руб. и 100 000 руб.) на счет банковской карты ПАО "Сбербанк России", владельцем которой является супруга Ларионова П.В. - Ларионова О.М. Номер карты ИП Бобкову И.Н. прислал Ларионов П.В. в смс-сообщении.

В июле 2019 г. Бобков И.Н. обратился в полицию с заявлением о привлечении Ларионова П.В. к уголовной ответственности по факту непоставки макаронных изделий на общую сумму 186 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик Ларионова О.М. получила принадлежащие Ларионовой О.М. денежные средства в сумме 186 000 руб. без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, придя к выводу о том, что поступившая на счет банковской карты ответчика Ларионовой О.М. денежная сумма в размере 186 000 руб. является её неосновательным обогащением, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск Бобковой Л.Г. к Ларионовой О.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Ларионовоу П.В, суд исходил из того, что между Бобковой Л.Г. и Ларионовым П.В. не имелось правоотношений, денежные средства ему Бобкова Л.Г. не перечисляла.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, отмечая те обстоятельства, что после поступления денежных средств от Бобковой Л.Г, по счету банковской карты Ларионовой О.М. совершены операции по переводу денежных средств на другие счета банковских карт, принадлежащих Ларионовой О.М.

Отклоняя доводы Ларионовой О.М, том, что спорная сумма не может быть признана её неосновательным обогащением, т.к. получена не ею, а Ларионовым П.В, в чьем распоряжении находилась карта, в рамках договорных правоотношений с ИП Бобковым И.Н, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ларионова О.М. как держатель карты несет персональную ответственность за все операции, совершенные с картой как лично, так и третьими лицами, с использованием её карты, у Ларионовой О.М. на основании закона или сделки не возникло право на получение денежных средств Бобковой И.Н.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Исходя из пункта 3.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк России", карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств на счет карты в кредитных организациях через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей платежной системы.

Держатель обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрического данных держателя карты и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (пункт 3.14).

Если информация о карте, ПИН и реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, реквизитов карты, ПИН держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в памятке держателя (пункт 3.15).

В случае утраты карты, держатель должен немедленно сообщить об утрате карты в банк, если карта подключена к услуге "Мобильный банк" -выполнить действия необходимые для блокировки карты в соответствии с Руководством по использованию "Мобильного банка". При наличии доступа в систему "Сбербанк Онлайн" выполнить действия, необходимые для блокировки карты в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн" (пункт 3.16).

В силу пункта 3.17 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с пунктом 3.16 Условий.

Таким образом, держатель карты Ларионова О.М. несет персональную ответственность за все операции, совершенные с картой как лично, так и третьими лицами, с использованием её карты.

Соответственно, обстоятельства передачи карты Ларионову П.В. правового значения не имеют, поскольку, даже передав карту Ларионову П.В, ответчик Ларионова О.М, несет ответственность за все неблагоприятные последствия таких действий.

Принимая во внимание то, что истцом Бобковой Л.Г. доказан факт поступления на счет ответчика Ларионовой О.М. принадлежащих ей денежных средств в размере 186 000 руб, а ответчиком Ларионовой О.М. не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения этой суммы, а также отсутствие обстоятельств, при которых в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, суды нижестоящих инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения с Ларионовой О.М.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о признании Ларионовым П.В. задолженности за непоставленный товар перед ИП Бобковым И.Н. в рамках рассмотрения другого гражданского дела, а также в пояснениях, данных Ларионовым П.В. в ходе проверки, проводимой полицией по заявлению Бобкова И.Н, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы и дополнений к ней в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Ларионовой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи