Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-105/2023[88-5229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка "Елизарово Парк-1" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству землевладельцев и домовладельцев коттеджного поселка "Елизарово Парк-1" (далее - НП "Елизарово Парк-1", партнерство) о признании недействительными:

решения партнерства, изложенного в пункте 2 протокола Совета НП "Елизарово Парк-1" N 4-2020 от 4 апреля 2020 г, об установлении ограничения в проезде к земельному участку правообладателя на территории коттеджного поселка, пункта 2 Положения о допуске грузового коммерческого транспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1", утвержденного протоколом Совета партнерства N 3-2019 от 23 апреля 2019 г, об установлении дополнительного имущественного членского взноса на восстановление и развитие инфраструктуры, пункта 2 Положения о допуске грузового коммерческого транспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1", утвержденного протоколом Совета партнерства N 13-2020 от 14 ноября 2020 г, об установлении дополнительного имущественного членского взноса на восстановление и развитие инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований ссылался на ничтожность оспариваемого им решения Совета партнерства, устанавливающего ограничение в допуске к принадлежащему ему земельному участку, находящемуся в коттеджном поселке "Елизарово Парк-1" при наличии задолженности, отсутствие у Совета партнерства компетенции на установление размера и порядка оплаты целевых дополнительных взносов.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, НП "Елизарово Парк 1" принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 7 227 кв.м, N площадью 15 366 кв.м, N площадью 260 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно справке партнерства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем участка 97 (внутренняя нумерация поселка) ФИО1 все членские взносы оплачены, задолженности по взносам на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета НП "Елизарово Парк-1" принято решение, оформленное протоколом N, согласно которому при наличии задолженности члена партнерства перед НП "Елизарово Парк-1" по периодическим членским и иным взносам в партнерство в сумме более 24 000 руб. ограничивать въезд легкового и грузового автотранспорта по заявке указанного члена НП "Елизарово Парк-1".

Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовали 2 члена Совета, имеющие в совокупности более 50% голосов.

Положением о допуске грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1", утвержденным протоколом N заседания Совета партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, установлены тарифы за допуск грузового коммерческого автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1".

Данные тарифы были изменены Положением о допуске грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1", утвержденным протоколом N заседания Совета партнерства от ДД.ММ.ГГГГ

Положение о членских взносах в партнерстве утверждено протоколом N 9-2020 заседания Совета НП "Елизарово Парк-1" от 8 сентября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.10, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Уставом НП "Елизарово Парк-1", исходил из того, что оспариваемое истцом решение Совета НП "Елизарово Парк-1" не противоречит положениям статьи 11 Устава партнерства, не ограничивает право въезда истца и членов его семьи на принадлежащий истцу земельный участок, и не влечет для него существенные неблагоприятные последствия и не нарушает его прав.

Кроме того суд принял во внимание, что протоколы заседания Совета партнерства, которыми утверждены Положения о допуске грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1", истцом не оспариваются.

Также суд учел, что Положение о допуске грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1", утвержденное протоколом N 3-2019 заседания Совета партнерства от 23 апреля 2019 г, утратило силу с даты принятия Положения о допуске грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1", утвержденного протоколом N 13-2020 заседания Совета партнерства от 14 ноября 2020 г.

При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

У судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании решения партнерства, изложенного в пункте 2 протокола Совета НП "Елизарово Парк-1" N 4-2020 от 4 апреля 2020 г, об установлении ограничения в проезде к земельному участку правообладателя на территории коттеджного поселка, недействительным, поскольку данное требование основано на предположении о возможном нарушении его прав в будущем, является преждевременным, тогда как защите подлежат права, которые на момент обращения в суд нарушены ответчиком.

Вопреки доводам кассационной жалобы Совет партнерства согласно пункту 11.2.11 статьи 11 Устава НП "Елизарово Парк-1" вправе утверждать внутренние документы партнерства.

Учитывая, что решения Совета партнерства, которыми были утверждены Положения о допуске грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1" в 2019 году и в 2020 году истец не оспаривал, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания пункта 2 данного Положения недействительным.

При этом суды правильно учли, что Положение о допуске грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1", утвержденное 23 апреля 2019 г, утратило силу после утверждения Положения о допуске грузового автотранспорта на территорию коттеджного поселка "Елизарово Парк-1" 14 ноября 2020 г, в связи с чем оно не влечет нарушение прав истца.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к некоммерческим партнерствам нормы об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11).

Учитывая, что НП "Елизарово Парк-1" создано в 2010 году, то суды первой и апелляционной инстанций обосновано с учетом положений статьи 123.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о правомерности установления дополнительных имущественных взносах членов партнерства в связи с использованием дорог на территории коттеджного поселка "Елизарово Парк-1" грузовым транспортом.

Судами правомерно принято во внимание, что согласно пункту 11.2.4 статьи 11 Устава НП "Елизарово Парк-1" к компетенции Совета партнерства относится принятие решений о формировании и об использовании имущества партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судов.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи