Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10946/2023[88-13438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Анастасии Игоревны к Управлению МВД России по г.Саратову, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, по кассационной жалобе Грачевой Анастасии Игоревны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, объяснения Грачевой А.И. и ее представителя Савчука Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков УМВД России по г.Саратову Мишиной Н.А. и ГУ МВД по Саратовской области Лысогорской О.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Грачева А.И. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Саратову, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2022 г. исковые требования Грачевой А.И. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение служебной проверки N от 24 мая 2022 года, проводимой в отношении старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции N2 в составе УМВД России по г.Саратову Грачевой А.И, утвержденное начальником ГУ МВД России по Саратовской области 23 мая 2022 года; признан незаконным приказ начальника УМВД России по городу Саратову от 24 июня 2022 года N608 "О наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания за коррупционное правонарушение" в отношении Грачевой А.И.; признан незаконным приказ начальника УМВД России по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части увольнения Грачевой А.И. с 04 июля 2022 года по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1); капитан полиции Грачева А.И. восстановлена с 05 июля 2022 года в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции N2 в составе УМВД России по городу Саратову. В удовлетворении остальной части исковых требований Грачевой А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 г. решение Заводского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2022 г. в части признания незаконными: заключения служебной проверки N12/15-1704 от 24.05.2022 г. в отношении Грачевой А.И.; приказа УМВД России по городу Саратову от 24.06.2022 г. N608 в отношении Грачевой А.И.; приказа УМВД России по г. Саратову от 04.07.2022 г. N л/с об увольнении Грачевой А.И.; восстановления на службе Грачевой А.И. - отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грачевой А.И. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Грачева А.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОПN2 УМВД России по г.Саратову, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с февраля 2013 года Грачева А.И. проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 08.11.2021 г. в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции N2 в составе УМВД России по г.Саратову.

23.05.2022 г. начальником ГУ МВД России по Саратовской области утверждено заключение служебной проверки в отношении старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции N2 в составе УМВД России по г.Саратову Грачевой А.И, в действиях которой усмотрены нарушения требований п.13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ и ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившиеся в получении от гр.Саламовой И.С. незаконного вознаграждения в виде имущества (вещей, предметов), создания ситуации конфликта интересов, при которой ее личная заинтересованность повлияла на добросовестное исполнение обязанностей, соблюдение запретов и ограничений.

01.06.2022 г. УМВД России по городу Саратову назначена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Грачевой А.И, в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. N 1065.

17.06.2022 г. утвержден доклад по результатам проверки соблюдения старшим инспектором ОВМ ОП N2 Грачевой А.И. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в действиях которой установлено нарушение п.13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ и ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и принято решение о направлении материалов в аттестационную комиссию УМВД России по городу Саратову.

24.06.2022 г. приказом УМВД России по г. Саратову N 608 "О наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания за коррупционное правонарушение" за непринятие сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, выразившиеся в нарушении требований п.13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в части получения от гр.Саламовой И.С. незаконного вознаграждения в виде имущества (вещей, предметов), создания ситуации конфликта интересов, при которой ее личная заинтересованность повлияла на добросовестное исполнение обязанностей, соблюдение запретов и ограничений, в результате чего меры по уведомлению руководства о данных фактах не приняты с Грачевой А.И. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 настоящего Федерального закона.

Приказ УМВД России по городу Саратову от 24.06.2022 г. N608 "О наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания за коррупционное правонарушение" реализован приказом начальника УМВД России по г.Саратову от 04.07.2022 г. Nл/с в соответствии с которым с Грачевой А.И. расторгнут контракт и она уволена со службы с 04.07.2022 г. по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 данного закона).

Разрешая заявленные требования и проверяя процедуру и порядок увольнения сотрудника органов внутренних дела, суд первой инстанции, установив нарушения подп.30.6 п. 30 Порядка при проведении служебной проверки, а именно установив, что в ходе служебной проверки не подтверждены документально дата и время совершения Грачевой А.И. проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие ее вину, установив, что в заключении по результатам служебной проверки изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 09.09.2021 г. по признакам состава преступления предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, пришел к выводу о несоблюдении работодателем установленного порядка проведения служебной проверки, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования Грачевой А.И.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными заключения служебной проверки и приказов N от 24.06.2022г. и Nл/с от 04.07.2022г, восстановлении на службе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Грачева А.И, замещая должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП N 2 в составе УМВД России по г.Саратову, реализуя возложенные на нее полномочия, была осведомлена о коррупционных правонарушениях со стороны ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также установлены факты невыполнение ею обязанностей сотрудника органов внутренних дел в части принятия предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на профилактику известных ей коррупционных правонарушений.

Учитывая, что основанием для увольнения Грачевой А.И. послужили результаты проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, проведенной на основании Положения о проверке соблюдения федеральным государственными служащими требований к служебному поведению, а не выводы заключения служебной проверки N от 24.05.2022 г, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что выводы доклада о результатах проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов основаны на конкретных фактах, дающих основание для утраты к истцу доверия со стороны работодателя, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюден, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Грачевой А.И. и принятии по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции так же указал, что порядок наложения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не нарушен, поскольку основанием для увольнения истца Грачевой А.И. послужил доклад, составленный по результатам проведенной в отношении нее проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В обжалуемом судебном акте приведено правильное толкование норм материального права (статей 3, 12, 14, 50, 51.1, 71, 82, 82.1 Федерального закона от 3 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что привлечение сотрудника органов внутренних дел при выявленных нарушениях действующего законодательства к ответственности является одним из установленных законом способов пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства.

Оценив представленные доказательства и установив, что выводы доклада о результатах проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов основаны на конкретных фактах, дающих основание для утраты к истцу доверия со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грачевой А.И.

Довод кассационной жалобы Грачевой А.И. о том, что суд апелляционной инстанции сам установилфакт совершения коррупционных правонарушений Грачевой А.И, тем самым подменяя собой органы предварительного следствия, является несостоятельным, поскольку анализ представленных сторонами в материалы дела доказательств явился основанием для обоснованного вывода о том, что факт совершения истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в получении от Саламовой И.С. незаконного вознаграждения в виде имущества (вещей, предметов), создания ситуации конфликта интересов, при которой ее личная заинтересованность повлияла на добросовестное исполнение обязанностей, соблюдение запретов и ограничений, в результате чего меры по уведомлению руководства о данных фактах не приняты нашел свое подтверждение. Основанием к увольнению истца Грачевой А.И. послужил факт нарушения ею требований действующего законодательства в области антикоррупционного законодательства, что само по себе недопустимо в отношении лица, находящегося на службе в составе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, привлечение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации к дисциплинарной ответственности за утрату доверия, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Доводы кассационной жалобы Грачевой А.И. о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности со ссылкой на отсутствие в ее действиях признаков коррупционного нарушения, а также нарушении процедуры увольнения, в том числе в связи нарушениями при проведении служебной проверки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ссылаясь на неполноту проведенной служебной проверки и нарушение пункта 30.6 Порядка, истец не принимает во внимание, что заключение служебной проверки не являлось основанием для увольнения Грачевой А.И. со службы в органах внутренних дел, поскольку в силу статьи 51.1 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции взыскания налагаются на основании доклада о результатах проверки и рекомендаций аттестационной комиссии.

Доводы кассационной жалобы Грачевой А.И. том, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что уголовное дело прекращено, и она не допрашивалась в качестве обвиняемой или подозреваемой, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в данном случае судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для увольнения Грачевой А.И. в связи с утратой доверия, при этом факт привлечения к уголовной ответственности истца либо отсутствие такового не имеют юридического значения.

Доводы кассационной жалобы Грачевой А.И. повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы Грачевой А.И, все юридически значимые обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения незаконным. Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грачевой Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи