Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-1403/2023-(8Г-37864/2022)[88-7273/2023]

Дело N 88-7273/2023

N 2-1-1566/2022

город Саратов 06 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Семенихину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2022 года заочным решением Калужским районным судом Калужской области исковые требования ИП Инюшина К.А. к Семенихину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано с Семенихина В.И. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N от 21 ноября 2012 года в размере 240 467, 55 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604, 68 руб, проценты по ставке 24, 80% годовых на сумму основного долга 35 423, 04 руб. за период с 18 декабря 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 35 423, 04 руб, начиная с 18 декабря 2021 года по день фактического погашения задолженности.

22 июля 2022 года от Семенихина В.И. в суд поступило заявление об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Инюшина К.А. к Семенихину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование уважительности неявки в судебное заседание указал, что не был уведомлен о судебном заседании в связи с болезнь. Копию заочного решения не получал. О наличии заочного решения узнал 15.07.2022 после удержания денежных средств из заработной платы.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2022 года заявление Семенихина В.И. удовлетворено, заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2022 года отменено.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения суда об отмене заочного решения, указывая на то, что ответчиком пропущен срок подачи заявления об отмене заочного решения. Кроме того заявитель указывает, что уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по месту его регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, в суд первой инстанции представлено не было.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Разрешая заявление об отмене заочного решения, районный суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчик в судебном заседании не присутствовал по уважительной причине, судебная повестка о дате и времени слушания дела, а также копия заочного решения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, при этом ответчик приводит доводы, которые могут повлиять на содержание решения суда, заочное решение отменил.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о судебном заседании, назначенном на 03 февраля 2022 года, в котором было принято заочное решение, а также о получении копии заочного решения, заявление содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, а потому оснований не согласиться с судом, отменившим заочное решение, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при разрешении заявления об отмене заочного решения нарушения норм процессуального права не допустил.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина