Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1688/2023[88-13194/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Догадова Василия Викторовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя ответчика Смоленской Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Лифанова Д.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Догадов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 81 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере, определенном на дату судебного заседания, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 376 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля KIA Soul, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО7, признанного виновным в ДТП, автомобиля Nissan Almеra, государственный регистрационный номер С 893 НА 199, под управлением ФИО8, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер М 003 ОА 31, под управлением истца. В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

30 ноября 2021 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. 10 января 2022 года страховщиком была произведена страховая выплата в размере 120 385 рублей, а 25 февраля 2022 года страховщик доплатил истцу по его претензии страховое возмещение в размере 13 879 рублей.

Однако, согласно подготовленному ИП ФИО9 по инициативе истца экспертному заключению N 5086 от 10 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3 составляет 220 900 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 139 200 рублей.

21 апреля 2022 года САО "ВСК" доплатила истцу страховое возмещение в размере 4 886 рублей 50 копеек и неустойку в размере 4 642 рублей 18 копеек. Кроме того, решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу заявителя была дополнительно взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 6 302 рублей 22 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Догадова В.В. взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 376 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В указанной части принято новое решение, которым с САО "ВСК" в пользу Догадова В.В. взысканы страховое возмещение в размере 81 700 рублей, штраф в размере 40 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка за период с 12 января 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 40 000 рублей, а также неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от 81 700 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2022 года по день исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате, но до достижения лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей. Также с САО "ВСК" в бюджет муниципального образования "Новоскольский район" взыскана государственная пошлина в размере 4 034 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Догадов В.В, полагая постановленное по делу апелляционное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер О 947 ТН 31, под управлением ФИО7, автомобиля Nissan Almеra, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО8, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер М 003 ОА 31, под управлением Догадова В.В.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО7, принадлежащее истцу транспортное средство Mazda 3 получило повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", а ФИО1 - в ПАО "АСКО-Страхование".

Приказом Банка России от 3 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО "АСКО - Страхование" отозвана лицензия.

15 декабря 2021 года Догадов В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

10 января 2022 года САО "ВСК" выплатило заявителю страховое возмещение в размере 120 385 рублей.

25 февраля 2022 года САО "ВСК" доплатило истцу по его заявлению страховое возмещение в размере 13 879 рублей.

29 марта 2022 года Догадов В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, приложив к нему подготовленное ИП ФИО9 экспертное заключение N от 10 марта 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых изделий в размере 220 900 рублей, с учетом износа заменяемых изделий в размере 139 200 рублей.

21 апреля 2022 года САО "ВСК" перечислило на счет заявителя денежные средства в размере 9 528 рублей 68 копеек, из которых страховое возмещение в размере 4 886 рублей 50 копеек, неустойка в размере 4 642 рублей 18 копеек.

Решением финансового уполномоченного N У-22-53109/5010-003 от 25 мая 2022 года с САО "ВСК" в пользу Догадова В.В. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 6 302 рублей 22 копеек

30 мая 2022 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего в период рассмотрения дела судом), суд первой инстанции исходил из того, что Догадов В.В, заполнив заявление на осуществление страховой выплаты и указав в нем свои банковские реквизиты, с согласия страховщика получил страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем пришел к выводу о том, что САО "ВСК" надлежащим образом исполнило свои обязательства страховщика, выплатив потерпевшему страховое возмещение с учетом износа заменяемых изделий, и, как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком потерпевшему с нарушением предусмотренного Законом об ОСАГО срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Догадова В.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 376 рублей.

Поверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате независимой экспертизы согласился.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, принимая в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований и изменяя решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на страховщике лежала обязанность осуществить потерпевшему страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться, доказательства заключения сторонами спора соглашения, которым определена цена договора, в материалах дела отсутствуют, при этом наличие в заявлении о страховом возмещении графы с указанием на реквизиты счета и выплату страхового возмещения не могут рассматриваться в качестве основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку данные документы не могут расцениваться как заключенное между сторонами соглашение.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с САО "ВСК" в пользу Догадова В.В, суд апелляционной инстанции исходил из не оспоренного сторонами подготовленного ИП Пупыниным Д.Б. экспертного заключения N 5086 от 10 марта 2022 года.

Установив тот факт, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховщиком в полном объеме исполнены не были, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Догадова В.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за период с 12 января 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 40 000 рублей, применив при этом в целях соблюдения баланса интересов страхователя и страховщика положения статей 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 850 рублей.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16 ноября 2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы страхового возмещения 81 700 рублей за каждый день просрочки, указав на то, что такая неустойка не должна превышать лимита ответственности 400 000 рублей.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Догадова В.В. страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для освобождения САО "ВСК" от взыскания неустойки по причине введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", которым был введен мораторий с 1 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев, учитывая период нарушения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, применение судом апелляционной инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение общего размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении неустойки не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании ее автором норм материального права. Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая по ходатайству ответчика размер неустойки, суд апелляционной инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, подробно мотивировав свои выводы в указанной части.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о необоснованном взыскании с него в пользу истца расходов по оплате досудебного экспертного заключения N 5086 от 10 марта 2022 года, проведенного ИП ФИО9 по инициативе Догадова В.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судами не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что оценка размера ущерба истцом произведена в марте 2022 года, то есть до обращения к финансовому уполномоченному и вынесении им решения (май 2022 года).

Изложенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не проверены и не устранены, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года в части оставления без изменения решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 года в части взыскания расходов по оплате независимой экспертизы подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 года в части взыскания расходов по оплате независимой экспертизы.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В остальной части решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года без изменения.

Председательствующий

Судьи