Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1774/2023[88-8914/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н. и Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысуева Ивана Григорьевича, Сысуева Дмитрия Ивановича к Десятовой (Дурноколенко) Людмиле Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

встречному иску Десятовой Людмилы Ивановны к Сысуеву Дмитрию Ивановичу, Сысуеву Ивану Григорьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Сысуева Ивана Григорьевича, Сысуева Дмитрия Ивановича на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Сысуев И.Г, Сысуев Д.И. обратились в суд с иском к Десятовой Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование требований указали, что собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются Сысуев И.Г.- 1/4 доли, Сысуев Д.И. - 1/4 доли, Десятова Л.И. - 1/2 доли. Между ними сложились конфликтные отношения из-за порядка пользования квартирой. Просили установить следующий порядок пользования квартирой: предоставить Сысуеву И.Г. комнату N 3 площадью 16, 5 кв.м, Сысуеву Д.И.- комнату N 1 площадью 12, 5 кв.м, Десятовой Л.И.- комнату N 2 площадью 19, 8 кв.м, помещения N 4-9 оставить в общем пользовании; обязать Десятову Л.И. демонтировать камеру видеонаблюдения и спортивный инвентарь, установленные на стене в коридоре квартиры, в течении 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Десятова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Сысуеву И.Г, Сысуеву Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование требований указала, что с 21 февраля 2022 г. собственниками спорной квартиры являются Сысуев И.Г.- 1/4 доли, Сысуев Д.И. - 1/4 доли, Десятова Л.И.- 1/2 доли. Сысуев И.Г. подарил Сысуеву Д.И. принадлежавшую ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру с целью подачи иска в суд. Соглашение относительно порядка пользования квартирой не достигнуто. В квартире проживает Сысуев И.Г. и занимает комнату площадью 12, 5 кв.м, Сысуева Н.И. и занимает комнату площадью 16, 5 кв.м, Десятова Л.И. и члены ее семьи- супруг Десятов В.Г, дети Десятов Д.В. и Десятов И.В, занимающие комнату площадью 19, 8 кв.м. Сысуев Д.И. в квартире не проживает, иногда навещает родителей. Просила установить следующий порядок пользования квартирой: предоставить ей и членам ее семьи в пользование комнаты N 1 площадью 12, 5 кв.м. и N 3 площадью 16, 5 кв.м, а Сысуеву И.Г. с супругой - комнату N 2 площадью 19, 8 кв.м.; обязать Сысуева И.Г. демонтировать замки на межкомнатных дверях.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июня 2022 г. исковые требования Сысуева И.Г, Сысуева Д.И. удовлетворены частично. Встречный иск Десятовой Л.И. удовлетворён. Установлен порядок пользования квартирой по адресу: "адрес": в пользование Сысуеву И.Г. передана жилая комната N 2 площадью 19, 8 кв.м, в пользование Десятовой Л.И. и членов ее семьи - комнаты N 1 площадью 12, 5 кв.м. и N 3 площадью 16, 5 кв.м, помещения N 4-9 оставлены в общем пользовании. На Десятову Л.И. возложена обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную в коридоре квартиры, в течение 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. На Сысуева И.Г. возложена обязанность демонтировать замки на дверях комнат N 1 и N 3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сысуев И.Г, Сысуев Д.И. ставят вопрос об отмене судебных постановлений. Полагают, что Сысуев Д.И, имея в собственности 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку комната за ним не закреплена. Судами не принято во внимание, что несмотря на то, что Сысуев Д.И. в квартире не проживает постоянно, он проводит в ней свободное от работы время, заботится о пожилых родителях и хранит в квартире свои вещи.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 декабря 2015 г. на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2015 г. собственниками квартиры по адресу: "адрес" являлись Сысуев И.Г. и его дочь Десятова (Дурноколенко) Л.И, каждому принадлежало по 1/2 доли.

5 мая 2016. Сысуев И.Г. подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру сыну Сысуеву Д.И.

18 февраля 2022 г. Сысуев Д.И. подарил Сысуеву И.Г. 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25 января 2008г. квартира имеет общую площадь 73, 8 кв.м, жилую площадь 48, 8 кв.м, состоит из 3 жилых комнат: N 1 площадью 12, 5 кв.м, N 2 площадью 19, 8 кв.м, N 3 площадью 16, 5 кв.м.; кухни- помещение N 4; туалета- помещение N 5, ванной комнаты- помещение N 6, коридоров - помещения N 7, N 9, кладовой- помещения N 8 и двух балконов.

В квартире имеют регистрацию Десятова Л.И. и ее дети Десятов Д.В. и Десятов И.В.

В квартире проживают Сысуев И.Г. с супругой Сысуевой Н.И. и занимают комнаты N 1 площадью 12, 5 кв.м. и N 3 площадью 16, 5 кв.м, а также Десятова Л.И. с супругом и двумя детьми, которые занимают комнату N 2 площадью 19, 8 кв.м.

Сысуев Д.И. в спорной квартире не проживает, имеет в собственности и иные жилые помещения: квартиру по адресу: "адрес"; квартиру по адресу: "адрес"; 23/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. "адрес".

Разрешая спор и определяя порядок пользования квартирой, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 209, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых опросах, связанных с применением части первой ГК РФ", исходил из фактического проживания и нуждаемости Сысуева И.Г. и Десятовой Л.И. в спорной квартире, наличия в собственности Сысуева Д.И. иных жилых помещений, принимая во внимание размер долей в праве собственности на квартиру, ее технические характеристики, пришел к выводу, что Десятовой Л.И, не имеющей в пользовании иных жилых помещений, проживающей в спорной квартире с супругом и двумя сыновьями, один из которых является несовершеннолетним, целесообразно определить в пользование две комнаты площадью 16, 5 кв.м. и 12, 5 кв.м, а Сысуеву И.Г. с супругой комнату площадью 19, 8 кв.м. При этом суд также учел, что Сысуев Д.И. не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него существенного интереса в пользовании спорной квартирой.

Основания для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод Сысуева Д.И. о том, что судебными актами нарушено его право пользоваться квартирой, поскольку нуждаемость в спорном помещении обусловлена необходимостью заботиться о родителях, а для этого требуется совместное с ними проживание, рассмотрен судами и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Суды пришли к верному выводу, что при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должен быть учтен не только сложившийся порядок пользования, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Судебная коллегия отмечает, что Сысуев Д.И. не оспаривает, что в спорной квартире не проживает, а лишь периодически навещает родителей и хранит в квартире вещи, при этом для Десятовой Л.И. и членов ее семьи, а также Сысуева И.Г. спорная квартира является единственным местом жительства. На долю Сысуева И.Г. приходится 12, 2 кв.м. жилой площади, а на долю Десятовой Л.И. - 24, 4 кв.м, что учтено судом при определении порядка пользования, поскольку Сысуеву И.Г. передана в пользование комната площадью 19, 8 кв.м, а Десятовой Л.И. комнаты общей площадью 29 кв.м. Таким образом, доводы Сысуева Д.И. о нарушении установленным порядком пользования прав Сысуева И.Г. несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сысуева Ивана Григорьевича, Сысуева Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова