Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-220/2023[88-5642/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронякиной РВ, Польской НС, Войковой ВА, Хивук ЛВ, Беляева ПМ, Вагиной НВ к администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области, Карачарову АЕ о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, встречному иску Карачарова АЕ к Пронякиной РВ, Польской НС, Войковой ВА, Хивук ЛВ, Беляеву ПМ, Вагиной НВ о признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей несогласованным; встречному иску администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области к Пронякиной РВ, Польской НС, Войковой ВА, Беляеву ПМ, Вагиной НВ о признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей несогласованным.

по кассационной жалобе Карачарова Александра Евгеньевича на решение Суджанского районного суда Курской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области, к Карачарову А.Е. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, указав, что они и ответчики являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 1515900 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру Кирдяшкиной Т.В, которой подготовлен проект межевания земельных участков, площадь выделяемого земельного участка составила 227400 кв. м. В газете "Курская правда" от 07.09.2021 N (26782) опубликовано извещение о согласовании указанного проекта межевания. На проект межевания от ответчиков поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка. Истцы полагают, что поступившие возражения являются необоснованными, поскольку выдел земельного участка произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, они выделяют земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, который не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости, а также не препятствует рациональному использованию и охране земель.

На основании изложенного, просят суд признать необоснованными и снять возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцам в счет земельных долей.

Карачаров А.Е. обратился в суд с встречным иском к Пронякиной Р, В, Польской Н. С, Войковой В. А, Хивук Л. В, Беляеву П. М, Вагиной Н. В. о признании проекта межевания земельного участка площадью 227400 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". от 07.09.2021, подготовленного кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете "Курская правда" от 07.09.2021 N N) - несогласованным. Указывает, что является собственником земельной доли в размере 7, 58 га в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" В газете "Курская правда" от 07.09.2021 N) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 227400 кв. м

04.10.2021 кадастровым инженером на ознакомление представителя Карачаров А.Е. - Головиной Е.С. представлена заверенная копия проекта межевания земельного участка площадью 227400 кв. м, после ознакомления с которой, выявлены следующие нарушения. Выдел производится в счет земельных долей земельного участка площадью, состоящей из пашни, без учёта того, что в земельную долю входят также сельхозугодья, что грубо нарушает права остальных собственников. Выдел создает неудобства в использовании (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность). Не соблюден выход на дороги общего пользования в случае образования нового земельного участка. Границы земельного участка, образуемого после выдела, не совмещаются с существующими границами естественных рубежей.

В извещении, опубликованном 07.09.2021 в газете "Курская правда" N) об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, номер кадастрового инженера и заказчика работ совпадают, что является нарушением Закона N 101-ФЗ.

Указанные недостатки влекут нарушение прав собственников земельного участка ввиду невозможности использовать оставшуюся после предполагаемого выдела часть земельного участка по назначению. Кадастровым инженером нарушена процедура согласования проекта межевания.

Так площадь 329181 кв. м земельного участка не соответствует площади, указанной в решении собственников о выделе земельного участка от 07.09.2021, в котором указано о выделе в счет земельных долей участка площадью 227400 кв. м. Во время процедуры согласования участникам долевой собственности на ознакомление были представлены два различных проекта межевания: внесены изменения в площадь выделяемого участка (для ознакомления администрации муниципального образования представлен проект на участок площадью 329181 кв. м, а для участника долевой собственности - 227400 кв. м). Также были внесены изменения в границы выделяемых участков, поскольку площадь была изменена почти на 30%.

Просит признать проект межевания земельного участка площадью 227400 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" от 07.09.2021, подготовленного кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете "Курская правда" от 07.09.2021 N N), несогласованным.

Администрация Борковского сельсовета Суджанского района Курской области обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Пронякиной Р. В, Польской Н. С, Войковой В. А, Беляеву П. М, Вагиной Н. В. о признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, несогласованным, указав, что в газете "Курская правда" от 07.09.2021 N (N) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 227400 кв. м.

Администрацией Борковского сельсовета Суджанского района были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Администрация ознакомилась с проектом межевания 13.09.2021, кадастровым инженером на ознакомление был предоставлен проектный план на земельный участок площадью 329181 кв. м, который отличается от размещенного в проекте межевания, приобщенного к первоначальному исковому заявлению, площадью 227400 кв. м. Таким образом, на ознакомление администрации был предоставлен иной, отличный от содержащегося в проекте межевания проектный план выделяемого участка, что указывает на нарушение проведения процедуры согласования проекта, в связи с чем проект не может считаться согласованным. Наличие обоснованных возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка и нарушение процедуры согласования проекта межевания является препятствием для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску. Просит суд признать проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете "Курская правда" от 07.09.2021 N N) несогласованным.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 19 мая 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 26 октября 2022г, первоначальные исковые требования истцов Пронякиной Р. В, Польской Н. С, Войковой В. А, Хивук Л. В, Беляева П. М, Вагиной Н. В. к администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области, Карачарову А.Е. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, удовлетворены.

Суд признал необоснованными и снял возражения администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области и Карачарова А.В. относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, общей площадью 227400 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" соответствии с проектом межевания земельного участка от 07.09.2021, подготовленного кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете "Курская правда" от 07.09.2021 N).

Признал проект межевания земельного участка общей площадью 227400 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". от 07.09.2021, подготовленный кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В, согласованным.

В удовлетворении встречных исковых требований истцу - Карачарову А.Е. к Пронякиной Р, В, Польской Н. С, Войковой В. А, Хивук Л. В, Беляеву П. М, Вагиной Н. В. о признании проекта межевания земельного участка площадью 227400 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", от 07.09.2021 г, подготовленного кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете "Курская правда" от 07.09.2021 N N несогласованным отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований истцу - администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области к Пронякиной Р. В, Польской Н. С, Войковой В. А, Беляеву П. М, Вагиной Н. В. о признании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете "Курская правда" от 07.09.2021 N (26782), несогласованным отказано.

В кассационной жалобе Карачаров А.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пронякина Р. В, Польская Н. С, Войкова В. А, Хивук Л. В, Беляев П. М, Вагина Н. В. и администрация Борковского сельсовета "адрес" являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 1515900 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.04.2022.

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру Кирдяшкиной Т.В. для подготовки проекта межевого плана земельного участка.

Кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В. был подготовлен проект межевания земельных участков, площадь выделяемого земельного участка составила 227400 кв. м, размер выделяемого земельного участка определен с учетом размера долей, на основании данных, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9-50).

С целью согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером в газете "Курская правда" от 07.09.2021 N опубликовано извещение о возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка и возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д. 75-76).

Из материалов дела следует, что в течение 30 дней с момента опубликования извещения кадастровому инженеру, в Управление Росреестра по Курской области от представителей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок - администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области и Карачарова А.Е. 08.10.2021 поступили возражения относительно проекта межевания, согласно которым, выдел производится в счет земельных долей земельного участка площадью, состоящей только из пашни, но в земельную долю входят также сельхозугодья, что грубо нарушает права остальных собственников; выдел создает неудобства в использовании (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность); не соблюден выход на дороги общего пользования в случае образования нового земельного участка; границы земельного участка, образуемого после выдела, не совмещаются с существующими границами естественных рубежей; кадастровым инженером грубо нарушена процедура согласования проекта межевания, поскольку площадь 329181 кв. м земельного участка не соответствует площади, указанной в решении собственников о выделе земельного участка от 07.09.2021, в котором указано о выделе в счет земельных долей участка площадью 227400 кв. м, во время процедуры согласования участникам долевой собственности на ознакомление были представлены два различных проекта межевания: внесены изменения в площадь выделяемого участка (для ознакомления администрации муниципального образования представлен проект на участок площадью 329181 кв. м, а для участника долевой собственности - 227400 кв. м). Также были внесены изменения в границы выделяемых участков, поскольку площадь была изменена почти на 30%.

Кроме того, в извещении, опубликованном 07.09.2021 в газете "Курская правда" N) об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, образованного в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N номер кадастрового инженера и заказчика работ совпадают, что является нарушением п. п. 2 п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Разрешая спор по существу и, удовлетворяя заявленные исковые требования, оставляя встречные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что истцы правомерно воспользовались альтернативной процедурой образования выделяемых земельных участков путем заключения договора с кадастровым инженером, который составил проект межевания земельного участка в счет выдела долей, принадлежащих истцам, доказательств нарушения прав ответчиков при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих долей как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не предоставлено. Поданные возражения суд признал необоснованными, поскольку не содержат объективных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Карачарова А.Е. и администрации Барковского сельсовета Суджанского района Курской области. Суд признал несостоятельными доводы ответчиков, указывающих на то, что выделяемый земельный участок нарушает порядок землепользования земельного участка, образование земельных участков согласно проекту межевания приведет к вклиниванию, чересполосице, вкрапливанию, изломанности границ исходного земельного участка, что создаст препятствие для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 4 указанной нормы закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ).

В п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определены требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно под. 6 п. 7 Требований к проекту межевания земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года N, к текстовой части Проекта межевания относится раздел - сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при межевании земельных участков должен быть обеспечен доступ к образуемому земельному участку.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для применения данной нормы права следует установить, что предложенный вариант выдела долей предусматривает границу со стороны образуемого земельного участка, не совпадающую с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к изломанности границ формируемого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд первой инстанции при разрешении спора, в отсутствие специальных познаний, при наличии возражений, указывающих на вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, отсутствие выхода на дороги общего пользования с исходного земельного участка в случае образования нового земельного участка, на то, что границы земельного участка, образуемого после выдела, не совмещаются с существующими границами естественных рубежей, сделал выводы о соответствии проекта межевания и образованного в соответствии с ним земельного участка установленным законам требованиям.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции принял указанное решение и рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, без проведения по делу судебной экспертизы относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей, а также определения наличия или отсутствия доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), иных юридически значимых по делу обстоятельств, указанных в возражениях, в нарушение ст. ст. 67, 198 ГПК РФ, не создав условий для установления обстоятельств, имеющих значение по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, однако апелляционная инстанция указанные требования процессуального закона не выполнила.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 октября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий:

судьи: