Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2391/2023[88-9058/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н. и Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радишевской Анастасии Михайловны к ТСН "Першино" о признании недействительными решений общих собраний

по кассационной жалобе Радишевской Анастасии Михайловны на решение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Радишевская А.М. обратилась в суд с иском к ТСН "Першино" о признании недействительными решений общего собрания об утверждении смет на 2019, 2020, 2021 годы, отчетов ревизионной комиссии за 2019, 2020 годы, председателя правления за 2019, 2020 годы, решений по таким вопросам общих собраний как "другие вопросы", "вопросы жизнеобеспечения ТСН": закрыть поврежденные листы общего забора, а поврежденными листами закрыть участки, где забор установлен с большими зазорами, заменить лампы, включить фонари в зонах общего пользования, произвести ямочный ремонт дорог общего пользования, воспользоваться услугами юриста для дальнейшего обращения в суд о взыскании задолженностей, заменить информационную табличку с названием ТСН на больший размер, заменить покрытие при въезде в ТСН на асфальт, произвести ямочный ремонт дорог общего пользования, сделать дополнительные ключи от калитки при въезде для собственников, приобрести и установить дополнительную камеру видеонаблюдения на въезде в ТСН, приобрести и установить детскую площадку в ТСН, установить дополнительную калитку в поселок (протоколы N 8 от 10 мая 2019 г, N 11 от 4 июля 2020 г, N 12 от 15 мая 2021 г.); решения общего собрания об исключении ее из членов ТСН (протокол N 10 от 5 октября 2019 г.); решения об утверждении устава (протокол N 9 от 20 июня 2019 г.); взыскании расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 942, 68 руб. и транспортных расходов в размере 510 рублей.

В обоснование требований указала, что решения от 10 мая 2019 г, от 4 июля 2020 г, от 15 мая 2021г. ничтожны, т.к. кворум отсутствовал; уведомления о проведении собрания 20 июня 2019 г. не было, собрание не проводилось, решение до сведения членов ТСН не доводилось; решение от 5 октября 2019 г. ничтожно, т.к. уведомления о проведении собрания, его повестке не было, кворум отсутствовал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 г. исковые требования Радишевской А.М. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания ТСН "Першино", оформленное протоколом N 10 от 5 октября 2019 г. в части исключения Радишевской А.М. из членов ТСН "Першино". С ТСН "Першино" в пользу Радишевской М.М. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 942, 68 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда о 3 октября 2022 г. решение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Радишевской А.М. ставится вопрос об отмене решения Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными общих собраний, оформленных протоколами N 8 от 10 мая 2019 г, N 9 от 20 июня 2019г, N 11 от 4 июля 2020 г, N 12 от 15 мая 2021 г, и отказа в удовлетворении требования о возмещения транспортных расходов, и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда о 3 октября 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 8.29 Устава ТСН "Першино" результаты заочного / очно-заочного голосования должны быть подведены и протокол заочного / очно-заочного голосования должен быть составлен в срок не позднее, чем через 10 (десять) календарных дней после даты окончания процедуры заочного / очно-заочного голосования. В этот же срок решения, принятые по итогам заочного/ очно-заочного голосования, должны быть доведены до сведения членов товарищества, путем: 1) направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу першино. рф; 3) размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о проведении собрания 10 мая 2019г. Радишевская А.М. была уведомлена 27 апреля 2019 г.; о проведении собрания 20 июня 2019г. и о содержании проекта устава уведомлена 3 апреля 2019 г.; о проведении собрания 4 июля 2020 г. уведомлена 19 июня 2020г.; о проведении собрания 15 мая 2021 г. уведомлена 29 апреля 2021 г.

Решения общих собраний размещены на интернет сайте ТСН "Першино" в предусмотренный уставом срок. Сведений об осведомленности истца о решении от 5 октября 2019 г. в материалах дела не имеется.

С исковым заявлением Радишевская А.М. обратилась в суд 3 февраля 2022 г, т.е. по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока для обжалования решений общих собраний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний от 10 мая 2019 г, от 20 июня 2019г, от 4 июля 2020 г, от 15 мая 2021 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям ответчиком заявлено при рассмотрении дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Суды обоснованно исходили из того, что истечение срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судом необоснованно не взысканы транспортные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебных расходам отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Поскольку доказательства несения таких расходов истцом в материалы дела не представлены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об их возмещении.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда о 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Радишевской Анастасии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова