Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2658/2023[88-6540/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эртильского района Воронежской области к Атаманову Д. В, Жуковой Н. А, Новиковой А. АлексА.не о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Атаманова Д. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца - прокурора Жаднова С.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

процессуальный истец прокурор Эртильского района Воронежской области обратился в суд с иском к Атаманову Д.В, в котором просил признать сделки в виде получения Атамановым Д.В. денежных средств в размере 371 000 руб. от Жуковой Н.А. и в размере 37 000 руб. от Новиковой А.А, в результате злоупотребления должностными полномочиями, ничтожными; взыскать с Атаманова Д.В. в доход Российской Федерации, полученные в результате ничтожной сделки от Жуковой Н.А. денежные средства в размере 371 000 руб, полученные в результате ничтожной сделки от Новиковой А.А. в размере 37 000 руб, а всего в сумме 40 8000 руб.

Определением суда от 09 марта 2021 года в качестве третьих лиц привлечены Жукова Н.А, Новикова А.А. Определением суда от 24 марта 2021 года в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области. Определением суда от 13 апреля 2021 года Жукова Н.А. привлечена в качестве ответчика, в качестве третьего лица на стороне истца привлечена БУЗ Воронежской области "Эртильская районная больница".

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Атаманова Д.В. в доход Российской Федерации взысканы полученные в результате злоупотребления должностными полномочиями и ничтожных сделок от Жуковой Н.А. денежные средства в размере 371 000 руб, от Новиковой А.А. - в размере 37000 руб, всего в сумме 408 000 руб. с перечислением администратору дохода - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7280 руб.

На основании определения от 06 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, установив, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в качестве ответчика была привлечена Новикова А.А, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департамент здравоохранения Воронежской области.

Определением судьи Воронежского областного суда от 22 июля 2021 года к производству суда принято уточненное исковое заявление прокурора Эртильского района Воронежской области. Прокурор Эртильского района Воронежской области просил: признать ничтожными сделки, заключенные в результате злоупотребления должностными полномочиями Атамановым Д.В. с Жуковой Н.А. в сентябре 2016 года по передаче Атаманову Д.В. денежных средств в размере 371 000 руб, и с Новиковой А.А. в апреле 2017 года по передаче Атаманову Д.В. денежных средств в размере 37 000 руб. за незаконное использование помещений БУЗ ВО "Эртильская РБ"; взыскать с Атаманова Д.В. в доход государства в счет возмещения причиненного имущественного вреда в виде неполученной прибыли от использования Жуковой Н.А. в сентябре 2016 года и Новиковой А.А в апреле 2017 года помещений БУЗ ВО "Эртильская РБ" в результате незаконных действий Атаманова Д.В. денежные средства в размере 371 000 руб, полученные в результате ничтожной сделки от Жуковой Н.А. в размере 333 834 руб. 95 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 августа 2021 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора Эртильского района Воронежской области удовлетворены частично, взыскан с Атаманова Д.В. в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации для распределения в соответствующий бюджет ущерб причиненный преступлением в сумме 408 000 рублей. Взыскана с Атаманова Д.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 280 рублей. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 августа 2021 года отменено, дело направлено в Воронежский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2022 года решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора Эртильского района Воронежской области удовлетворены, признаны ничтожными сделки, заключенные между Атамановым Д.В. и Жуковой Н.А. в сентябре 2016 г. по передаче Атаманову Д.В. денежных средств в размере 371 000 рублей, и между Атамановым Д.В. и Новиковой А.А. в апреле 2017 г. по передаче Атаманову Д.В. денежных средств в размере 37 000 рублей, взысканы с Атаманова Д.В. в доход Российской Федерации полученные в результате ничтожных сделок денежные средства в размере 408 000 рублей с перечислением администратору дохода - ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области. Взыскана с Атаманова Д.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 280 рублей. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2022 отменено, дело направлено в Воронежский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 года принят отказ прокурора Эртильского района Воронежской области от уточненных исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Панинского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Эртильского района Воронежской области удовлетворены. Признаны ничтожными сделки, заключенные между Атамановым Д.В. и Жуковой Н.А. в сентябре 2016 по передаче Атаманову Д.В. денежных средств в размере 371 000 рублей, и между Атамановым Д.В. и Новиковой А.А. в апреле 2017 по передаче Атаманову Д.В. денежных средств в размере 37 000 рублей. Взысканы с Атаманова Д.В. в доход Российской Федерации, полученные в результате ничтожных сделок денежные средства в размере 408 000 рублей с перечисление администратору дохода - Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области. Взыскана с Атаманова Д.В. в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 280 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Панинского районного суда Воронежской области от 04 августа 2020 года, с учетом изменений внесённых апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 ноября 2020 года, Атаманов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Атаманов Д.В. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что Атаманов Д.В. в период с сентября 2016 года по июль 2017 года незаконно предоставил Жуковой Н.А. в пользование помещения молочной кухни площадью 79.1 кв.м и коридора поликлиники площадью 2 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль, ул. Зеленая, д.11, а в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года незаконно предоставлял Новиковой А.А. в пользование помещение буфета площадью 17.9 кв.м, находящееся в здании БУЗ ВО "Эртильская РБ".

Приговором суда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 25 ноября 2020 года, Атаманов Д.В. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства.

Согласно приговору, в результате незаконных действий Атаманова Д.В. больницей недополучено денежных средств в суммах 311 722 руб. 37 коп. и 22 112 руб. 58 коп. соответственно.

Приговором не разрешен вопрос о конфискации денежных средств, полученных осужденным Атамановым Д.В. в размере 371 000 руб. от Жуковой Н.А, и в размере 37 000 руб. от Новиковой А.А.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", статей 20, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правовой позицией сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О, от 25.10.2018 N 2572-О, от 20.12.2018 N 3301-О, от 23.10.2014 N 2460-О, от 24.11.2016 N 2444-О, с учетом исследованных доказательств, учитывая, что обстоятельства установленные приговором суда имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение, установив, что действия Атаманова Д.В. по незаконному предоставлению в пользование Жуковой Н.А. и Новиковой А.А. помещений Эртильской районной больницы были совершены в коммерческих целях, в целях извлечения им при этом незаконного дохода, при использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, то есть это деяние совершено из корыстной заинтересованности, пришел к обоснованному выводу, что данное деяние в силу своей противоправности, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом существенность нарушения прав и законных интересов бюджетного учреждения здравоохранения - Эртильской районной больницы установлена в описательно-мотивировочной части приговора и заключается в неполучении больницей денежных средств в суммах 311 722 рубля 37 копеек и 22 112 рублей 58 копеек в качестве арендной платы за фактически сданные в аренду помещения, больницы.

Получение ответчиком Атамановым Д.В. денежных средств в свою собственность за предоставление права пользования помещениями Жуковой Н.А. и Новиковой А.А. является недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. По данным сделкам денежные средства переданы только одной стороной, не имевшей умысла на заключение антисоциальных сделок, - Жуковой Н.А. и Новиковой А.А. другой неуполномоченной на получение денежных средств стороне - ответчику по настоящему делу Атаманову Д.В. Соответственно последствием сделок является взыскание полученных ответчиком Атамановым Д.В. денежных средств в доход Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств позволило суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств в доход государства.

Разрешая вопрос об администраторе денежных средств полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акта (постановления), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N995, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что таким администратором является ФССП России.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недоказанности заключения антисоциальной сделки, об отсутствии оснований для взыскания полученных ответчиком денежных средств в размере не соответствующем размеру упущенной учреждением здравоохранения выгоды, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, опровергаются исследованными доказательствами, которыми подтверждается факт заключения ответчиком Атамановым Д.В. сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть ничтожных сделок, что влечет правовые последствия в виде взыскания денежных средств с их получателя в доход государства.

Размер и порядков взыскания денежных средств определены судом апелляционной инстанции правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атаманова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи