Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3420/2023[88-8039/2023]

N 88-8039/2023

N 2-575/2022

город Саратов 7 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Липецкой области к Прокопенко ФИО4 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Прокопенко ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Липецкой области обратилось в суд с иском к Прокопенко И.Б. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 21 июля 2022 года взысканы с Прокопенко И.Б. в пользу Управления Министерства внутренних дел по Липецкой области в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 25100 руб.

Апелляционным определением Ливенского районного суда Орловской области от 8 ноября 2022 года решением мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокопенко И.Б. выражает несогласие с постановленными судебными решениями по основаниям неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных постановлений по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2016 года Прокопенко И.Б. получил свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, дата окончания срока действия в котором указана 11 июля 2019 года.

В графе "Отметка о регистрации участника Государственной программы в территориальном органе Федеральной миграционной службы" вышеуказанного свидетельства указана календарная дата постановки на учет в качестве участника Государственной программы в УФМС России по Липецкой области - 20 сентября 2016 года.

В соответствии с памяткой, Прокопенко И.Б. предупрежден о том, что выезд на постоянное место жительства в другой субъект РФ с территории Липецкой области участника Государственной программы, постановленного на учет после 25 февраля 2016 года ранее 3-х лет, влечет за собой взыскание затрат, понесенных государством.

Прокопенко И.Б. как участник Государственной программы обратился 28 сентября 2017 года в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате пособия на обустройство в размере 20000 руб. и компенсации за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации в общем размере 5100 руб. в соответствии с правилами выплаты участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Рассмотрев заявления, УМВД России по Липецкой области 12 марта 2018 года и 15 марта 2018 года перечислены на указанный Прокопенко И.Б. банковский счет денежные средства в сумме 25100 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Прокопенко И.Б. получил из средств федерального бюджета пособие на обустройство и компенсацию за оформление документов, определяющих правовой статус участника Государственной программы и поскольку Прокопенко И.Б. был поставлен на учет в УМВД России по Липецкой области 20 сентября 2016 года, его выезд на постоянное место жительства в другой регион без возврата выплаченных денежных средств был возможен после 20 сентября 2019 года.

Суд, установив, что 19 июля 2019 года, то есть до истечении трехлетнего срока со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы в УМВД России по Липецкой области (20 сентября 2016 года), Прокопенко И.Б. выехал из Липецкой области - субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, для постоянного места жительства в Орловскую область и зарегистрировался по месту своего жительства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нарушили нормы материального и процессуального права.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Согласно пункту 5 Государственной программы основными принципами оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию являются: обеспечение баланса интересов переселенцев, принимающего сообщества, Российской Федерации в целом и ее субъектов, органов местного самоуправления, а также предпринимателей (подпункт "в"); взаимосвязь содержания мероприятий, предусмотренных Государственной программой, с задачами государственного, социально-экономического, культурного и национального развития Российской Федерации в целом и ее субъектов (подпункт "е").

Целями Государственной программы являются: стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; содействие социально-экономическому развитию регионов; решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения (пункт 7 Государственной программы). Для достижения этих целей Государственной программой предусмотрена, помимо прочего, разработка региональных программ переселения и проектов переселения (подпункт "д" пункта 8 Государственной программы).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Государственной программы, региональная программа переселения - долгосрочная целевая программа, утверждаемая субъектом Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации, направленная на оказание содействия приему и обустройству участников Государственной программы и членов их семей и осуществляемая при государственной поддержке, предоставляемой в рамках Государственной программы

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счет средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство (подъемных).

Размер государственных гарантий, порядок их предоставления, а также перечень мер социальной поддержки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, определен Правилами выплаты подъемных участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 марта 2013 N 270.

В соответствии с пунктом 29 Государственной программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами "а"-"в", "д" и "е" пункта 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм основанием нарушения Государственной программы и взыскания пособия является выезд на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника программы, ранее, чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил осуществления выплаты пособия на обустройство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 270, территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя пособия о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия.

Возврат ранее выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления их в федеральный бюджет в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления таких случаев.

В случае если получатель пособия не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, пособие взыскивается с него территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном порядке.

Из приведенных нормативных положений можно сделать вывод, что предоставление в рамках Указа Президента Российской Федерации N 637 мер по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом представляет собой меру социальной поддержки, направлено на стимулирование и организация процесса добровольного переселения соотечественников на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, содействие социально-экономическому развитию регионов, решение демографических проблем, в первую очередь на территориях приоритетного заселения.

Таким образом, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты ввиду выезда участника Государственной программы на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации ранее через три года со дня постановки на учет в качестве участника программы следует исходить из целей и задач государственной политики, направленных на оказание содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено. Ввиду этого подлежат учету обстоятельства, связанные с совершением получателем мер социальной поддержки действий, связанных с порядком предоставления и использования мер, направленных на переселение в рамках Государственной программы на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Однако судами первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения об условиях, порядке назначения, целях и направлениях использования, основаниях и порядка взыскания понесенных государством затрат к спорным правоотношениям применены не были, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований о взыскании с Прокопенко И.Б. предоставленной ему как участнику Государственной программы о переселении соотечественников на постоянное место жительства в связи с выездом из субъекта Российской Федерации ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника такой программы, определены и установлены не были.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В возражениях на исковое заявление и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Прокопенко И.Б. приводил доводы о том, что денежные средства в рамках программы были получены им несвоевременно и реализованы с учетом целей программы, его выезд в другой субъект Российской Федерации за три месяца до окончания трехлетнего срока со дня постановки на учет был взаимосвязан с тяжелым материальным положением, отсутствием работы в Липецкой области с учетом его квалификации, возраста и состояния здоровья, указанием в свидетельства срока его окончания 11 июля 2019 года, что указывает на соблюдение с его стороны условий программы.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению с учетом предмета и основания заявленных требований, возражений ответчика по этим требованиям и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства, связанные с целями Государственной программы, которые фактически были достигнуты, объективными (необъективными) причинами выезда из субъекта Российской Федерации, соблюдение (несоблюдение) срока выезда участника программы, с учетом того, что памятка о предупреждении ответчика содержит разъяснения о последствиях и сроках выезда до 25 февраля 2016 года и после данной даты в совокупности с выданным свидетельством, содержащим сведения о сроке выезда через два года, что создает неопределенность по отношению к указанным срокам.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 21 июля 2022 года и апелляционного определения Ливенского районного суда Орловской области от 8 ноября 2022 года и направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Должанского района Орловской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 8 ноября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Должанского района Орловской области.

Судья: