Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3804/2023[88-7271/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грасс Г. И. к Грасс О. В. о признании недействительным договора дарения

по кассационной жалобе Грасс Г. И. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Смирнову Ю.В, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Грасс Г.И. обратилась в суд с иском к Грасс О.В. о признании недействительным договора дарения от 03.09.2021, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г "адрес" 08.11.2021 она обратилась в МФЦ за получением выписки из ЕГРН, из которой узнала, что на основании договора дарения от 03.09.2021 собственником указанной квартиры является ее дочь Грасс О.В. Договор дарения истец не подписывала, за его регистрацией не обращалась.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Грасс Г. И. к Грасс О. В. о признании недействительным договора дарения отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Грасс Г.И. на основании договора купли-продажи от 27.04.2001 принадлежала квартира по адресу: "адрес"

Согласно договору дарения от 03.09.2021 Грасс Г.И. подарила указанную квартиру своей дочери Грасс О.В.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2021 следует, что за Грасс О.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Оспаривая договор дарения, Грасс Г.И. ссылается на то, что данный договор ею не подписывался.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФN N от 03.08.2022 рукописная запись "Грасс Галина Ивановна", расположенная в договоре дарения от 03.09.2021 между Грасс Г. И. и Грасс О. В. на оборотной стороне после слова "Даритель", выполнена Грасс Г. И, под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями. Признаки намеренного изменения почерка в вышеуказанной записи - отсутствуют.

Подпись от имени Грасс Г.И, расположенная в договоре дарения от 03.09.2021 между Грасс Г. И. и Грасс О. В. на оборотной стороне в графе "Даритель" после слов " Грасс Г. И.", выполнена самой Грасс Г. И, под влиянием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 8, 10, 166, 167, 168, 421, 422, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что договор дарения подписан Грасс Г.И, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным по основаниям заявленным в иске.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства заключения почерковедческой экспертизы не состоятельны отмене судебных постановлений.

Заключение эксперта, наряду с другими доказательствами, оценено судами по правилам ст. 67 ГПК РФ и обоснованно принято в качестве достоверного, допустимого доказательства. Порочности данного доказательства судами не установлено.

Судом первой инстанции иск рассмотрен в пределах заявленных требований, а именно о признании договора дарения недействительным в связи с тем, что истец его не пописывала.

По другим основаниям договор дарения не оспаривался, в связи с чем иные основания предметом проверки суда первой инстанции не являлись.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грасс Г. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи