Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-38503/2022[88-4578/2023-(88-37993/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тулы к Сафронову ВП о признании объекта самовольной постройкой, приведении ее в соответствии с требованиями предусмотренными законом, встречному иску Сафронова ВП к администрации г. Тулы о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки

по кассационной жалобе Мишунина НИ на решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, представителя Сафронова В.П.- Буравлева И.А, действующего на основании доверенности N 71 ТО 2031870 от 30 апреля 2021 года, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрации г. Тулы обратилась в суд с иском к Сафронову В.П. о признании объекта самовольной постройкой, приведении ее в соответствии с требованиями, предусмотренными законом, указав, что Сафронов В.П. является собственником части жилого дома площадью 134, 9 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N.

В адрес администрации города Тулы из инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору поступило уведомление от 8 октября 2019 г. N о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", к которому приложен акт проверки N N от 7 октября 2019 г.

Согласно письму инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 6 августа 2019 г. земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", с кадастровым номером N находится в границах выявленного объекта археологического наследия "Исторический культурный слой г. Тулы XVI-XVIII вв.", состоящего на государственной охране на основании приказа министерства культуры и туризма Тульской области от 6 марта 2014 г. N 45 "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия - памятников археологии Тульской области".

Принимая во внимание, что в непосредственной близости от рассматриваемого земельного участка находится объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом С.Курдюкова", расположенный по адресу: "адрес", реализация проекта возможна при условии соблюдения требований п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения его сохранности, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, согласованных с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, просила суд признать объект-часть жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой. Обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние за счет собственных средств.

Сафронов В.П. обратился в суд с встречным иском к администрации г. Тулы о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, указав на то, что он является собственником части жилого дома площадью 134, 9 и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", произвел реконструкцию части жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, однако, оформить во внесудебном порядке не имеет возможности, получил отказ администрации города, в котором указано на несоответствие реконструированного объекта, требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства.

Просил суд сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; признать часть жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы отказано.

Встречные исковые требования Сафронова В.П. удовлетворены.

Сохранены в реконструированном состоянии часть (блок) жилого дома с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" ("адрес" "адрес") общей площадью 243, 2 кв.м.

Признано за Сафроновым В.П. право собственности на часть (блок) жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес" ("адрес"), общей площадью 243, 2 кв.м.

В кассационной жалобе Мишунин Н.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылалась на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Сафронов В.П. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Сафронов В.П. является собственником части жилого дома площадью 134, 9 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N и части земельного участка с кадастровым номером N.

Другой частью жилого дома и земельного участка владеет Мишунин Н.И. Решением Центрального районного суда города Тулы от 11 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-7:4/2019 по иску Сафронова В.П, Сафроновой Л.Ф. к Мишунину Н.И, АО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда установлено, что 29 сентября 2017 г. в жилом доме по адресу: "адрес", произошел пожар.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, подготовленным по результатам проведенной ООО "Стандарт-Оценка" экспертизы по гражданскому делу N 2- 734/2019, и объяснениям эксперта, полученным в ходе судебного заседания, принадлежащая на праве собственности Сафронову В.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 134, 9 кв.м, состоящая из следующих помещений: в лит. под Б (цокольный этаж) коридора площадью 6, 3 кв.м, подсобной площадью 7, 8 кв.м, подсобной площадью 3, 4 кв.м, жилой комнаты площадью 8, 9 кв.м, жилой комнаты площадью 17, 4 кв.м, жилой комнаты площадью 9, 4 кв.м, туалета площадью 1, 2 кв.м, коридора площадью 3, 2 кв.м, в лит. "адрес" этаж) кухни площадью 12, 6 кв.м, жилой комнаты площадью 12, 1 кв.м, жилой комнаты площадью 20, 8 кв.м, жилой комнаты площадью 14, 0 кв.м, коридора площадью 6, 8 кв.м, коридора площадью 6, 4 кв.м, ванной площадью 2, 9 кв.м, кладовой площадью 1, 7 кв.м не подлежит восстановлению.

По результатам проведенного исследования экспертом Богомоловым В.М. сделаны выводы о том, что техническое состояние основных конструктивных элементов части жилого дома, принадлежащей Сафронову В.П, расположенной по адресу: "адрес", оценивается как ветхое; основные строительные конструкции указанного объекта не обладают запасом прочности и, при существующих нагрузках, не могут эксплуатироваться в течение нормативного срока эксплуатации; повреждения и деформации, влияющие на несущую способность основных конструктивных элементов указанного объекта в пределах обследуемых помещений, выявлены.

Сафронов В.П. осуществил работы по реконструкции части дома, а именно: в соответствии с проектной документацией реконструкции жилого дома по "адрес", шифр 89-19-1-АР и проектной документацией реконструкция жилого дома по "адрес", N, произвел частичный демонтаж из принадлежащей ему (Сафронову) на праве собственности части жилого дома, пострадавшей при пожаре, за исключением помещений, примыкающих к помещениям смежного собственника, а именно: пом.5- 18, 9 кв.м (лит.Б), пом. 4-14 кв.м (лит.Б), пом.7-12, 1 кв.м (лит.под Б) пом. 6 - 9, 4 кв.м (лит. подБ), с возведением вместо не подлежащей восстановлению части жилого дома, части жилого дома-жилого блока, состоящего из лит.Д и лит.под Д.

В результате проведения Сафроновым В.П. работ по реконструкции части жилого дома образован отдельно строящий одноэтажный с цокольным этажом жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из части жилого дома лит.Б и лит.под Б, принадлежащей собственнику Мишунину Н.И, части жилого дома лит.Б, лит.подБ, лит.Д, лит.под Д, принадлежащей собственнику Сафронову В.П. в результате проделанных Сафроновым В.П. работ площадь принадлежащей ему части жилого дома увеличилась до 243, 2 кв.м.

Сафронов В.П. направил в администрацию г. Тулы уведомление о планируемой реконструкции объекта.

Администрация города Тулы указала Сафронову В.П. на несоответствие параметров реконструированного им объекта по тем основаниям, что объект капитального строительства с кадастровым номером N частью жилого дома, для получения разрешения на строительство блока жилого дома в блокированной застройки собственнику необходимо подать заявление о выдаче разрешения на реконструкцию приложить к нему документы, установленные ч.7 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N находится в границах выявленного объекта археологического наследия "Исторический культурный слой г. Тулы XVIXVIII вв.", состоящего на государственной охране на основании приказа министерства культуры и туризма Тульской области от 6 марта 2014 года N, необходимо разработать проектную документацию раздела об обеспечении сохранности выявленного объекта.

Согласно отзыву начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании проекта зон охраны, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 17 октября 2019 г. N 492 "Об установлении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в границах муниципального образования город Тула и утверждения требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон" земельный участок по адресу: "адрес", расположен в границах муниципального образования город Тула и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон" земельный участок по адресу: "адрес", расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2.11.

В границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "ЗРЗ-2" разрешается: строительство новых объектов капитального строительства офисного, гостиничного, торгового, общественно-культурного назначения с максимальной высотой до карниза не более 11, 5 м и до конька скатной кровли 14, 5 м с архитектурным обликом, имитирующим архитектуру фасадов кон. XIX- нач. XX вв, объектов культурного наследия по "адрес" и ее охранной зоны; допускается, при наличии обоснования, на основе визуально-ландшафтного анализа строительство отдельных акцентов на северо-западном участке единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2.1 высотой до конька мансардной кровли 20, 0м; снос или реконструкция, капитальный ремонт существующих зданий (не памятников), строений и сооружений, а также их частей в соответствии с параметрами разрешенного строительства и использования, при условиях, исключающих негативное влияние на объекты культурного наследия.

В границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности "ЗРЗ-2" запрещается: прокладка инженерных коммуникаций наземным способом; использование строительных технологий, создающих динамические и вибрационные нагрузки, негативно влияющие на объекты культурного наследия; установка глухих (непрозрачных) ограждений; установка киосков, навесов, рекламных конструкций и других временных сооружений, выходящих за разрешенные габариты.

1 октября 2019 года Сафронов В.П. в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием выявленного объекта археологического наследия "Исторический культурный слой г. Тулы XVI-XVIII вв.", расположенного по адресу: "адрес", состоящего на государственной охране на основании приказа министерства образования и культуры Тульской области от 6 марта 2014 года N "Об утверждении списка выявленных объектов культурного Наследия- памятников археологии Тульской области" в рамках осуществления государственного надзора на основании задания инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 30 августа 2019 года N привлечен к административной о ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, следует, что в нарушение части 2 статьи 36 и части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2022 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Сафронов В.П. организовал и провел земляные, строительные и иные работы на выявленном объекте культурного археологического значения "Исторический культурный слой г. Тулы XVI-XVIII вв." ("адрес") в отсутствие в составе проектной документации раздела об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проект обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, а также в отсутствии документации или раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, заключения государственной историко-культурной экспертизы.

9 августа 2019 года администрацией города Тулы Сафронову В.П. выдан ордер (разрешение) за N на производство работ по реконструкции фундамента аварийного дома, по адресу: "адрес" "адрес", приложением к которому является гарантийное обязательство, согласно которому Сафронов В.П. обязуется выполнить производство земляных работ в срок до 5 ноября 2019 года.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз", исходя из выводов заключения которой следует, что спорный объект соответствует противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, конструктивные элементы исследуемой реконструированной части жилого дома ли лит.Д, лит. под Д по адресу: "адрес", находятся в исправном состоянии, выявленное современное техническое состояние исследуемого объекта соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, в том числе градостроительным нормам, техническим регламентам и Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Тулы, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N.

Также экспертом сделан вывод о том, что приведение самовольно реконструированного объекта - части жилого дома (лит.Д и лит. под Д) с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес", в состояние, существовавшее до реконструкции с применением пострадавших от пожара и последующего залива конструктивных элементов, в том числе фундаментов, имеющих состояние, не подлежащее восстановлению, технически невозможно.

В процессе проведения экспертизы определена зона влияния проведенной Сафроновым В.П. самовольной реконструкции части жилого дома, с ориентировочным радиусом (характерным размером) - 5, 2 м, в которую попадает смежная часть жилого дома лит. Б и лит. под Б, принадлежащая Мишунину Н.И.

Отдельно стоящий жилой дом С.Курдюкова XIX века, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: "адрес", в зону влияния проведенной Сафроновым В.П. самовольной реконструкции части жилого дома лит.Д, лит. под Д, не попадает.

Выявленные дефекты и повреждения части жилого дома, принадлежащей Сафронову В.П, и Мишунину Н.И. (лит.Б, лит.под Б) сопоставимы с уровнем естественного износа здания с датой возведения лит.Б в 1917 году, осложненным воздействием пожара, произошедшего 29 сентября 2017 г. и последующим пожаротушением (заливом), и не являются последствием проведения Сафроновым В.П. самовольной реконструкции объекта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 61, 196, 67, 5, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 51, 2, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10\22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 5.1, 36, 45.1, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия", установив, что в процессе реконструкции жилого дома Сафроновым В.П. существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе градостроительных норм, технических регламентов и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 33/839, не допущено, собственник предпринимал меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, объект не создает угрозу жизни и здоровью сторонам и третьим лицам, параметры постройки, указанные в Постановлении Правительства Тульской Области от 17 октября 2019 года N 492 "Об установлении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в границах муниципального образования город Тула и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон", не нарушены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сафронова В.П.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишунина НИ - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: