Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4114/2023[88-7504/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранцевой Татьяны Макаровны к ООО "МСК-НТ" о признании предоставленных услуг ненадлежащего качества, признании начисления долга неправомерным, по кассационной жалобе Баранцевой Татьяны Макаровны

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Баранцева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "МСК-НТ" о признании предоставленных услуг ненадлежащего качества, признание начисление долга неправомерным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в декабре 2021 г. ею получен платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО с указанием задолженности в размере 8 162, 06 руб, в том числе пени 574, 98 руб. Ранее Баранцева Т.М. обращалась к ответчику с заявлением об аннулировании незаконно начисленного долга за вывоз ТКО, однако ответчик ответил отказом. Также она обращалась в прокуратуру с жалобой на незаконные действия ответчика. В ходе прокурорской проверки установлено, что в соответствии с реестром контейнерных площадок на территории населенных пунктов Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области ближайшая к доме "адрес" контейнерная площадка расположена около дома "адрес". При этом, расстояние от дома истицы до указанной контейнерной площадки составляет около 800 метров, то есть превышение расстояния нарушает нормы СанПИН.

С учетом уточнений требований просила суд признать предоставление ООО "МСК-НТ" услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества;

признать начисление долга по лицевому счету N 903075173 в размере 9 096, 63 руб. за период с января 2019 г. по апрель 2022 г. неправомерным, незаконным;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Баранцевой Т.М. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Баранцева Т.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В указанном жилом доме зарегистрированы: Баранцева Т.М, Баранцев В.Н, Баранцев М.В.

ООО "МСК-НТ" на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "МСК-НТ", в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все потребители (собственники коммунальных отходов) с 1 января 2019 г. осуществляло начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу занимаемого истцом жилого помещения.

За период с января 2019 г. по апрель 2022 г. по адресу: "адрес", за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начислено к оплате 9 096, 63 руб, из которых 1 509, 55 руб. пени.

Баранцева Т.М. обратилась с заявлением к ООО "МСК-НТ" о перерасчете за вывоз мусора по адресу: "адрес", так как услуги не оказываются, контейнерная площадка отсутствует.

Письмом N05-1274/22Н от 16 марта 2022 г. ООО "МСК-НТ" в удовлетворении заявления Баранцевой Т.М. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 426 Гражданского кодекса Российской федерации, ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" исходил из факта того, что ответчиком фактически оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заключенного между истцом и региональным оператором ООО "МСК-НТ" публичного договора, по которому ответчик осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов из мест, определенных органом местного самоуправления на территории "адрес". Определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, оборудование специальных площадок для установки контейнеров, в соответствии с действующим законодательством о местном самоуправлении и правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации является обязанностью органов местного самоуправления, а не регионального оператора.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что несоблюдение предусмотренных нормативных расстояний между площадками для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывал услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстояние от жилого дома истца. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения или отмены платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что ближайшая контейнерная площадка расположена на расстоянии 800 метров от дома истца, что лишает ее возможности пользоваться услугой, и фактически ООО "МСК-НТ" не оказывало услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку в спорный период ответчиком были обеспечены контейнеры и контейнерные площади для сбора отходов по адресу: "адрес" Несоблюдение расстояний между площадкой для установки контейнеров и жилым домом Баранцевой Т.М, их удаленное расположение от жилого дома истца не свидетельствуют о том, что услуга по обращению с ТКО региональным оператором не была оказанной. Доказательств того, что в спорный период ООО "МСК-НТ" на территории "адрес" не оказывало услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и истец не имел возможности ею пользоваться истцом не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания предоставленных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ненадлежащего качества, признании начисления долга неправомерным, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баранцевой Татьяны Макаровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: