Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-4142/2023[88-6946/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу к Астахову ВИ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН

по кассационной жалобе Астахова ВИ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, объяснения представителя Астахова В.И. Хмелевской В.Е, действующей на основании доверенности N от 28 декабря 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по ЦФО обратился в суд с иском к Астахову В.И. о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N в части наложения земельного участка на земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда (квартал 29, выдел 36, части выделов 19, 21, 26, 35 "адрес"), площадью 74023 кв. метров, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке в координатах характерных точек границ, отраженных в решении суда.

Иск мотивирован тем, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", часть выдела 14-11, кварталы 27-29, площадью 237, 7 га, поставлен на государственный кадастровый учет без образования границ, ему присвоен условный N.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, 7 декабря 2005 г, в ЕГРН внесена запись N, присвоен кадастровый N, статус "ранее учтённый".

Согласно сведениям публичной кадастровой карты площадь участка, принадлежащего Российской Федерации, с кадастровым номером N в настоящее время уменьшена до 99785 кв. метров по неустановленным причинам.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах указанного лесного участка образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок 1"а". Участок находится примерно в 200 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес"", категория земель - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов; данные о правообладателе: Астахов В.И, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N от 21 ноября 2017 г.; площадь 75461 кв. м.

По мнению истца, земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика, поскольку спорная часть земельного участка относятся к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается.

Сведениями о переводе спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель не обладает. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет 21 сентября 2009 г, по материалам лесоустройства он расположен в границах лесного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", часть выдела 19, 21, 26.

Учитывая, что квартал 29, часть выдела 19, 21, 26 урочища "Подгоренская дача", Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество Воронежской области из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке не переведены, формирование и постановка на кадастровый учет в указанных границах спорного земельного участка произведена в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с заключением от 28 декабря 2020 г. ФГБУ "Рослесинфорг", при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово- картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с землями лесного фонда выдела 36, части выделов 19, 21, 26, 35 квартала 29 "адрес". Площадь пересечения - 74023 кв. метров.

Лесной участок не выбывал из владения Российской Федерации. Российская Федерация является собственником лесного участка в силу прямого указания закона, поскольку на данном участке находятся принадлежащие Российской Федерации многолетние лесные насаждения.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2021 г. отменено с вынесением по делу нового решения, которым признано отсутствующим право собственности Астахова В.И. на земельный участок с кадастровым номером N в части пересечения и наложения на земельный участок земель из состава лесного фонда (выдел 36, части выделов 19, 21, 26, 35 "адрес" "адрес"), площадью 74 023 кв.м в координатах характерных точек границ, отраженных в решении суда.

Суд указал, что решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945036:1994 и снятия земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета в границах, определенных координатами поворотных точек, отраженных в решении суда.

Взысканы с Астахова В.И. в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29183 руб.

Взыскана с Астахова В.И. государственная пошлина в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Астахова В.И. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ссылалась на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области не явился, в материалы дело поступило заявление, в котором просил рассмотреть кассационную жалобу ответчика в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выдела 14 - 22, кварталы 27 - 29, площадью 237, 7 га, является Российская Федерация.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 7 декабря 2005 г, о чем в ЕГРН внесена запись N.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без образования границ с присвоением ему 20 сентября 2013 г. условного номера N. 7 декабря 2005 г. земельному участку присвоен кадастровый N, как ранее учтенному.

Ответчику Астахову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 75461 кв. метров, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес" Участок находится примерно в 200 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес"". Категория земельного участка: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенной деятельности: для размещения производственных объектов. Право собственности Астахова В.И. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 21 ноября 2017 г, в ЕГРН внесена запись регистрации N.

Данный земельный участок образован путем раздела в 2009 г. земельного участка с кадастровым номером N

Из приобщенной к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК РФ копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N усматривается, что данный земельный участок сформирован с целью постановки на кадастровый учет на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 15 мая 2007 г. N из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 100003 кв.м, его границы установлены на основании плана границ от 22 мая 2007 г, подготовленного ООО "Базис".

Акт согласования границ земельного участка имеет подпись первого заместителя главы администрации Рамонского района Воронежской области Логвинова В.И, с иными лицами границы не согласовывались.

5 июня 2007 г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N. Первоначальным собственником вышеуказанного земельного участка являлся Лысых А.Ю, право собственности зарегистрировано 26 сентября 2007 г.

В материалах дела отсутствуют сведения об основаниях возникновения Лысых А.Ю. права собственности на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 16 октября 2007 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 110002, 62 кв.м. приобрел Аверьянов П.А, право собственности которого зарегистрировано 1 ноября 2017 г.

В 2009 г. Аверьянов П.А. разделил земельный участок с кадастровым номером N с последующим образованием двух земельных участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 7 сентября 2009 г. N утверждены границы и площади двух образованных земельных участков: площадью 75461 кв. м, адрес (местонахождение объекта): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок 1"а". Участок находится примерно в 200 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес"", и площадью 34542 кв. м, адрес (местонахождение объекта): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок 1"б". Участок находится примерно в 200 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес"".

21 сентября 2009 г. земельный участок площадью 75461 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. Земельный участок площадью 34542 кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 75461 кв. м. приобретен Пименовым О.В. у Аверьянова П.А. по договору купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2014 г, право собственности зарегистрировано 15 мая 2014 г.

В соответствии с соглашением об отступном N N от 1 апреля 2016 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 75461 кв. м приобретен у Пименова О.В. ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", право собственности зарегистрировано 14 апреля 2016 г. Указанный земельный участок с кадастровым N площадью 75461 кв.м. приобретен Астаховым В.Н. у ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" по договору купли-продажи N ПРД- N- N от 8 августа 2017 г.

Согласно письму администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 9 августа 2021 г, в соответствии с Генеральным планом Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения от 3 июня 2011 г. N 77, земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:1994 расположен на землях Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 7 декабря 2011 г. N 100 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области", земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне П1 - производственная зона (кроме земель населенных пунктов).

Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг", полученному путем графического совмещения материалов лесоустройства, границы земельного участка с кадастровым номером N образуют пересечение с землями лесного фонда Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества Воронежской области, квартал 29, части выделов 19, 21, 26, 35, площадь пересечения - 74023 кв..м, определены координаты характерных точек границ пересечения и части наложения земельного участка.

Проведенной по делу судебной экспертизой, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ от 19 сентября 2022 г. N установлено, что, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 9 июля 2021 г. площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (выдела 14-22), 27-29 составляет 99785 кв.м.

В графе особые отметки указано: "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 марта 2019г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участка 1 "а" участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес"" площадь земельного участка составляет 75461 кв.м, см. схему N, N приложение в границах: по фасаду (с з.у. с к.н. N) - 383, 99м, 5, 0м, 114, 88м; по левой меже - 127, 47м; по тыльной меже - 647, 0м; по правой меже - 160, 04м, 40, 24м, приведено описание координат характерных точек границ участка.

В ходе проведенного исследования экспертом произведено построение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участка 1 "а". Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес"", с совмещением и последующим обрисовкой данных земельного участка с границами, обозначенными на публичной кадастровой карте Росреестра с применением подосновы (космических снимков esri), по которым также были обрисованы границы земельных участков, произведено наложение с совмещением и масштабированием обрисованных контуров границ земельных участков, на границы земельных участков "адрес"", Подгоренское лесничество, урочище "Стрелецкая дача", обозначенные на планшете N лесоустройство 2003 "адрес" совмещении определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, находится в границах урочища: "адрес", Семилукский лесхоз, урочище "Стрелецкая дача", Подгоренское лесничество, урочище "Стрелецкая дача".

Определить, имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка лесного фонда Семилукского лесничества "адрес", Подгоренского участкового лесничества (условный N) по другим документам, имеющимся в материалах дела, не представляется возможным, так как отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ, в частности лесного фонда Семилукского лесничества "адрес", Подгоренского участкового лесничества (условный N).

В судебном заседании Севрюков Д.П. подтвердил данное им заключение и указал, что им установлено полное наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 67-70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 302, 301, 210, 8.1, 214, 130, 196, 200, 208, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 69, 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходил из того, что приобретая земельный участок у правопредшественника, Астахов В.И. действовал добросовестно и полагался на данные ЕГРН, в связи с чем имел право на приобретение спорных земельных участков в собственность, доказательств незаконного образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером N истцом представлены не были, то обстоятельство, что в 2007 году государственным органом не внесены изменения в лесоустроительную документацию относительно перевода земельного участка в иную категорию земель само по себе в отсутствие каких-либо доказательств не может свидетельствовать о незаконности действий по передаче земельного участка в собственность и переводе в иную категорию земель, сведения о границах Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества до настоящего времени в ЕГРН не внесены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствуясь ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6.1, 7, 8, 67- 69, 70.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 4.2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", установив, что исходный земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945026:1900 площадью 110002, 62 кв. м, из которого образован спорный земельный участок ответчика с кадастровым номером 36:25:6945026:1994, был сформирован в 2007 году на основании плана границ от 22.05.2007, подготовленного ООО "Базис", и на тот момент право собственности РФ на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 36:25:0000000:143, образование спорного земельного участка и установление его границ произведено без учета материалов лесоустройства, в отсутствие согласования границ с собственником в лице Российской Федерации, доказательства перевода лесного участка из земель лесного фонда в категорию земель: земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в порядке ст. 8 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отсутствуют, приняв во внимание заключение экспертизы, подтвердившей, что спорный земельный участок земельный участок ответчика образован из земель лесного фонда, удовлетворил заявленные исковые требования

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН в 2017г. и только с этого момента Российская Федерация становится владеющим собственником, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности отсутствующим, не могут повлечь отмену апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Для преодоления противоречивого толкования в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

В статье 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", вышеназванным законом внесены изменения, в соответствии с которыми, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (часть 3).

Установив, что исходный земельный участок с кадастровым номером N, из которого образован спорный земельный участок ответчика был сформирован в 2007 году, однако на тот момент право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером N было зарегистрировано, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил заявленные исковые требования, указав, что при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016г, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия или отсутствия в границах этого земельного участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный земельный участок и добросовестности приобретателя..

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с доводами жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку такие доводы противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, к которым относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец необоснованно в ходе рассмотрения дела изменил и предмет и основания иска опровергается материалами дела, поскольку основания иска при заявлении требований о признании право отсутствующим не изменились.

Действия суда апелляционной инстанции по назначению судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы соответствуют положениям статьи 327.1 ГПК РФ, пунктов 42, 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела в части выявления пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, о чем заявлено стороной истца в суде первой инстанции.

Таким образом, удовлетворение ходатайства истца о назначении экспертизы в целях установления юридически значимого обстоятельства и оценка дополнительного доказательства-заключения экспертизы не подтверждает нарушение судом апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы и доказательства, которыми суд руководствовался и положил в основу судебного решения.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астахова ВИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: