Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-4509/2023[88-10163/2023]

Дело N 88-10163/2023 (N2-2942/2022)

46RS0006-01-2022-003308-55

г. Саратов 17 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению финансового управляющего Ишимовой Е. В. - Удовиченко С. В. об отмене решения третейского суда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Солидарность"

на определение Железногорского городского суда Курской области от 7 декабря 2022 года об отмене решения третейского суда

установил:

Финансовый управляющий Ишимовой Е. В. - Удовиченко С. В. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 12 сентября 2022 года по делу Nэд01/09/2022/-СДМ по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Солидарность" к Ишимовой Елене Владимировне о взыскании денежных средств в сумме 378 166 рублей 66 копеек, из которых 350 000 рублей составляют задолженность по договору займа, 28 116 рублей 66 копеек - проценты за пользование займом в период с 21 ноября 2021 года по 20 июля 2021 года; 6 299 рублей 64 копеек - проценты за пользование займом за период с 21 июля 2022 года до дня вынесения решения третейского суда.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 7 декабря 2022 года заявление финансового управляющего отменено, решение третейского суда от 12 сентября 2022 года по делу Nэд01/09/2022/-СДМ отменено.

В кассационной жалобе ООО "ЮЦ Солидарность" выражает несогласие с судебным актом, считает его незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, задолженность, взысканную по решению третейского суда, следует признать текущими платежами, а, следовательно, она может взыскиваться вне рамок дела о банкростве.

Финансовый управляющий Ишимовой Е.В. - Удовиченко С.В. в возражениях на кассационною жалобу считает ее неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2022 года Ишимова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Удовиченко С.В.

Арбитражным решением третейского суда от 12 сентября 2022 года по делу Nэд01/09/2022/-СДМ с Ишимовой Е.В. в пользу ООО "ЮЦ Солидарность" взысканы денежные средства в сумме 378 166 рублей 66 копеек, из которых 350 000 рублей составляют задолженность по договору займа, 28 116 рублей 66 копеек - проценты за пользование займом в период с 21 ноября 2021 года по 20 июля 2021 года; 6 299 рублей 64 копеек - проценты за пользование займом за период с 21 июля 2022 года до дня вынесения решения третейского суда, а также 8 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Из текста арбитражного решения следует, что иск арбитру поступил 28 августа 2022 года.

3 ноября 2022 года финансовый управляющий Ишимовой Е.В. - Удовиченко С.В. обратился в суд с заявлением об отмене арбитражного решения третейского суда.

Удовлетворяя данное заявление и отменяя решение третейского суда от 12 сентября 2022 года по делу Nэд01/09/2022/-СДМ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 421 ГПК РФ, правомерно исходил из положения о том, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют. Обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, повлечь отмену оспариваемого постановления не могут, поскольку представленными материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железногорского городского суда Курской области от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр Солидарность" - без удовлетворения.