Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4812/2023[88-8015/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 2 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Зугравой ФИО8 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о перерасчете трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе Зугравой ФИО9 на решение Ленинского районного суда города Курска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Зугравая Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о перерасчете трудовой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Зугравой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Зугравая Л.В. просит решение Ленинского районного суда города Курска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зуравая Л.В, 11 февраля 1958 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 11 февраля 2013 года в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что страховая пенсия по старости по состоянию на 31 декабря 2014 года выплачивалась Зугравой Л.В. на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по наиболее выгодному варианту, впоследствии после выполненного на основании обращения истца перерасчета размер пенсии рассчитан в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку возможность замены периодов ухода за детьми на баллы предусмотрена только с момента вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет размера пенсии ответчиком был выполнен в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному варианту, выполнялся перерасчет в беззаявительном порядке, производилась корректировка страховой пенсии с дат назначения по сумме страховых взносов, поступивших на лицевой счет и в связи с тем, что Зугравая Л.В. продолжает осуществлять трудовую деятельность, выплата пенсии производится без индексации.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы пенсионного законодательства, Федеральный Закон "О страховых пенсиях", расчет страховой пенсии, приведенный пенсионным органом, пришел к выводу, что представленный пенсионным органом расчет произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, является законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции дана оценка доводам о неверном определении размера страхового стажа, в связи с чем обоснованно указано на то, что незначительные расхождения при подсчете стажа на оценку пенсионных прав Зугравой Л.В. не влияют и не подтверждают факта неверного расчета пенсии.

Суд апелляционной инстанции, согласился с судом первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии истца по старости, учитывая, что расчет страховой пенсии истца, приведенный пенсионным органом, является правильным, соответствует действующему пенсионному законодательству.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 7, 17, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1, 2, 3, 6, 15, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами суда о соответствии расчета размера пенсии пенсионному законодательству, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зугравой ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: