Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-508/2023[88-5522/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой И. В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Космос" о признании недействительными решений общего собрания, по кассационной жалобе Быковой И. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Быкова И.В, обратившись в суд с иском к СНТ "Космос", просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Космос", состоявшегося в очно-заочной форме (очная часть - 19 сентября 2021 года), оформленные протоколом общего собрания членов СНТ "Космос" от 24 сентября 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 апреля 2022 г. исковые требования Быковой И.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Быкова И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, оформления протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Быкова И.В. является членом СНТ "Космос", ей принадлежит земельный участок N на территории СНТ.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Космос" от 29 августа 2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Космос", на котором присутствовало 35 человек, на 29 августа 2021 г. в товариществе состояло 75 членов, кворум для принятия решения по повестке дня отсутствовал (47% от числа членов СНТ), в связи с отсутствием кворума решения не принимались.

5 сентября 2021 г. состоялось заседание правления СНТ "Космос", о чем составлен протокол, согласно которому заседание правления проводится по инициативе председателя товарищества К.Н.И, в собрании участвовали члены правления: К.Н.И, Г.В.И, С.В.А, З.О.Ю.

На указанном собрании принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ "Космос" в очно-заочной форме 19 сентября 2021 г. с повесткой дня согласно объявлению: 1. Выборы председателя и секретаря общего собрания членов Товарищества. 2. Возложение полномочий по подсчету голосов на секретаря общего собрания Товарищества. 3. Утверждение отчета Председателя Товарищества. 4. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. 5. Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. 6. Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 217-ФЗ от 29.07.2017 г. 7. Выбор Правления Товарищества, Председателя Товарищества. 8. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии. 9. Избрание членов ревизионной комиссии. 10. Принятие решения о прокладке по территории СНТ водопровода, подключенного к городской сети водоснабжения и газопровода.

Согласно протоколу решили: 1. Выбрать председателем общего собрания К.Н.И. Выбрать секретарем общего собрания З.О.Ю. 2. Возложить полномочия по подсчету голосов на секретаря общего собрания членов Товарищества. 3. Утвердить отчет правления товарищества. 4. Утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. 5. Утвердить приходно-расходную смету Товарищества на период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. 6. Утвердить взносы в размере 8 руб. с 1 кв.м, участка и срока внесения взносов в соответствии с уставом - в течение 30 дней после проведения собрания, порядок расходования целевых взносов не утверждать, в связи с отсутствием целевых взносов, а плату, предусмотренную частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. утвердить в размере 8 руб. с 1 кв.м, участка, срок внесения платы аналогично со сроками внесения членских взносов - в течение 30 дней после проведения собрания. 7. Выбрать в правление Товарищества: С.В.А, Г.В.И, З.О.Ю, К.Н.И. Выбрать председателем Товарищества З.О.Ю. 8. Досрочно прекратить полномочия ревизионной комиссии. 9. Выбрать в ревизионную комиссию Товарищества: М.Т.А, П.О.Е, М.Л.А. 10. Принять решение о прокладке по территории СНТ водопровода, подключенного к городской сети водоснабжения и газопровода.

Протокол подписан председателем правления СНТ "Космос" К.Н.И.

Руководствуясь положениями ст.ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 31 марта 2021 г. о признании недействительными решений общего собрания, оформленные протоколом от 26 октября 2020 г, об избрании председателем правления К.Н.И, членов правления: С.В.А, Г.В.И, З.О.Ю, К.Н.И, а также решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 марта 2020 г. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Космос", оформленные протоколом от 30 сентября 2019 г, об избрании членов правления товарищества: С.В.А, Г.В.И, З.О.Ю, К.Н.И, председателя товарищества К.Н.И, суд пришел к выводу о созыве собрания по инициативе правления СНТ "Космос", которое являлось неправомочным и не могло созывать и проводить очередное общее собрание членов СНТ.

Кроме того, суд пришел к выводу, что очная часть голосования, представляющая собой обсуждение вопросов повестки дня лицами, присутствующими на собрании, фактически не проводилась, следовательно, собрание в очно-заочной форме не состоялось.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в протоколе отсутствуют сведения о дате, до которой принимались листы голосования, не указан способ их отправки, в протоколе от 24 сентября 2021 г. подпись секретаря собрания и печать СНТ отсутствуют.

Установив существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ "Космос", оформленного протоколом от 24 сентября 2021 г, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Быковой И.В. исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда исходила из того, что согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Космос", а также сведений ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы до 1 октября 2021 г. К.Н.И. значилась председателем юридического лица, после чего указанные полномочия были возложены на З.О.Ю. Иные лица в члены правления и председателем товарищества в исследуемом периоде не избирались. Тот факт, что организатором очередного общего собрания членов СНТ выступило правление во главе с председателем К.Н.И, не мог привести к нарушению порядка созыва собрания, повлиять на ход собрания и привести к нарушению прав истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы районного суда о нарушении порядка проведения очной части голосования, поскольку положения п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обязательном указании в протоколе доклада председателя и хода обсуждения участвующих в собрании лиц закон не содержит.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при определении результатов голосования по вопросам повестки дня учитывались голоса членов товарищества, принимавших участие в очной части, а также голоса, участвующих в заочной части собрания (листы голосования приложены к протоколу от 24 сентября 2021 г.).

В уведомлении, а также каждом бюллетене указана дата проведения очной части собрания, сообщено, что листы голосования должны быть переданы членам правления до 19 сентября 2021 г.

Так же судом апелляционной инстанции указано, что отступление от формального соблюдения пп. 1 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты принятия решений по повестке дня не повлияло, никто из членов СНТ, голосовавших на собрании, как в его очной, так и в заочной части к иску Быковой И.В. не присоединился. Достоверных доказательств нарушения волеизъявления членов СНТ по вопросам, рассматриваемым общим собранием, а также требований ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при подсчете голосов, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно протоколу общего собрания счетная комиссия не избиралась, полномочия по подсчету голосов были возложены на избранного секретаря собрания, что законом не запрещено.

Установив, что протокол подписан председательствующим, что соответствует требованию, предусмотренному п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции признал доводы истца об отсутствии в протоколе подписи секретаря и печати СНТ необоснованными.

В связи с тем, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции решение отменено с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения очной части голосования, отсутствии в протоколе сведений о дате, до которой принимались бюллетени и способ отправки бюллетеней, отсутствие в протоколе подписи секретаря и печати СНТ, неправомочности К.Н.И. инициировать собрание, повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка. Эти доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и установленным судами обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой И. В. - без удовлетворения.