Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5176/2023[88-8255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия города Нижний Ломов "Водоканал" к Карамышеву Рифату Хасановичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе муниципального казенного предприятия города Нижний Ломов "Водоканал"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

МКП г. Нижний Ломов "Водоканал" обратилось в суд с иском к Карамышеву Р.Х, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере 318 430, 48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 9 884 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 августа 2020 г. между МКП г. Нижний Ломов "Водоканал" (ранее МУЛ г. Нижний Ломов "Спектр") (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Карамышевым Р.Х. (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N229, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на объекте по адресу: "адрес". 3 сентября 2021 г. в рамках проводимой истцом по контролю за подключением к сетям центрального водоснабжения, представителями истца была проведена проверка объектов водоснабжения, расположенного на территории ответчика, в результате которой выявлены незаконные врезки (самовольные подключения к сетям центрального водопровода), что зафиксировано в акте обследования системы холодного водоснабжения от 3 сентября 2021 г. Размер задолженности за пользование услугами водоснабжения был определен как сумма доначисления платы, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (с 3 июня 2021 г. по 3 сентября 2021 г.). Уведомлением от 12 октября 2021 N 359 истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 30 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Карамышева Р.Х. в пользу МКП города Нижний Ломов "Водоканал" взыскана задолженность, образовавшаяся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере 307 847, 29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171, 82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности, с Карамышева Р.Х. в пользу МПК города Нижний Ломов "Водоканал" взыскана задолженность в размере 27 663 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 555 руб. 41 коп.

МПК города Нижний Ломов "Водоканал" подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Карамышев Р.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Нижнего Ломова Пензенской области осуществляет МКП г. Нижний Ломов "Водоканал".

3 августа 2020 г. между МКП г. Нижний Ломов "Водоканал" (ранее МУП г. Нижний Ломов "Спектр") (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Карамышевым Р.Х. был заключен договор холодного водоснабжения N 229, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на объекте по адресу: "адрес"

С целью контроля за подключением к сетям центрального водоснабжения представителями МКП г. Нижний Ломов "Водоканал" 3 сентября 2021 г. была проведена проверка 5 объектов водоснабжения, расположенных на территории ответчика по адресу: "адрес"

В процессе проверки было выявлено несанкционированное подключение к водопроводу в колодце, расположенном по адресу: "адрес" здания, расположенное по адресу: "адрес", прибор учета и техническая документация отсутствуют, о чем составлен акт обследования системы холодного водоснабжения от 3 сентября 2021 г.

Согласно договору на выполнение работ по прокладке трубводопровода, заключенному 20 августа 2021 г. между Карамышевым Р.Х. (заказчик) и ИП Власовым В.Е. (подрядчик), подрядчик обязуется по заданию заказчика в срок с 23 августа 2021 г. по 27 августа 2021 г. выполнить комплекс работ по прокладке труб водопровода от точки присоединения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N к строящемуся жилому дому по адресу: "адрес"

27 августа 2021 г. по акту приемки выполненных работ, ответчик принял в полном объеме работы, предусмотренные договором на выполнение работ по прокладке труб водопровода от 20 августа 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ 29 июля 2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 N 776, исходил из установленного факта несанкционированного самовольного подключения ответчиком к сетям центрального водопровода его жилого дома N "адрес", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания доначисленной оплаты за водоснабжение в размере 307 847, 29 руб, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, т.е. с 3 июня 2021 г. по 3 сентября 2021 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части периода взыскания и размера спорной задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 27 августа 2021 г. ответчик по акту принял в полном объеме работы, предусмотренные договором на выполнение работ по прокладке трубводопровода от 20 августа 2021 г, в связи с чем датой несанкционированного подключения жилого дома ответчика к сетям центрального водопровода является 27 августа 2021 г, в этой связи пришел к выводу о том, что периодом для расчета доначисленной платы согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, является период с 27 августа 2021 (пуск воды в жилой дом по акту выполненных работ от 27 августа 2021 г.) по 3 сентября 2021 г, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 27 663, 68 руб, исходя объема неучтенного коммунального ресурса 834, 50 куб.м, и суммы действующего в период с 27 августа 2021 г. по 3 сентября 2021 г. тарифа - 33, 15 руб.

При этом оснований для доначисления ответчику платы за водоснабжение до 27 августа 2021 г. судом апелляционной инстанции не установлено.

Также суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания доначисления размера платы за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, поскольку установить дату осуществления такого подключения жилого дома ответчика на момент проведения проверки невозможно было установить являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку дата осуществления несанкционированного подключения жилого дома ответчика была установлена в судебном порядке при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно произведен расчет доначисления размера платы за потребление холодного водоснабжения с установленной судом даты осуществления несанкционированного подключения помещения ответчика к сетям истца

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного предприятия города Нижний Ломов "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: