Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5357/2023[88-12092/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Богородский район Тульской области к Мурадову ФИО14 ФИО15, Поповой ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мурадовой ФИО19, Мурадова ФИО18, Мурадова ФИО17 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Мурадова ФИО20 Поповой ФИО21 на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июля 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Корденко А.А. и его представителя Хорошева Р.С, действующего на основании ордера N N от 6 апреля 2023 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области обратилась в суд с иском к Мурадову С.В.-оглы, Поповой Е.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мурадовой Ж.С. кызы, Мурадова Т.С.- оглы, Мурадову Ю.С. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, указав на то, что 7 декабря 2012 г. Поповой Е.И. было подано заявление о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

17 декабря 2012 г. Попова Е.И. с составом семьи: Мурадов С.В. - муж, Мурадов Р.С.- сын, Мурадова Ж.С. - дочь, Мурадов Ю.С. -сын, принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

20 марта 2013 г. Поповой Е.И. дано письменное согласие многодетного гражданина на приобретение земельного участка с кадастровым номером N

До настоящего времени регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок ответчиками не произведена.

Просила осуществить регистрацию права собственности на бесплатно предоставленный в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, отнесенный к категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 25 мая 2022 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июля 2022 г, исковые требования администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области удовлетворены.

На Мурадова С.В, Попову Е.И, выступающую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мурадовой Ж. С кызы, Мурадова Т. С, Мурадова Ю.С. возложена обязанность осуществить регистрацию права собственности на бесплатно предоставленный в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, отнесенный к категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Мурадов С.В. оглы и Попова Е.И. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылалась на несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поповой Е.И. проживающей по адресу: "адрес" на имя заместителя министра-директора департамента социального развития Тульской области Николаевой Н.В. 7 декабря 2012 г. подано заявление о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с составом семьи: Мурадов С.В. - муж, Мурадов Р.С. - сын, Мурадова Ж.С. - дочь, Мурадов Т.С. - сын, Мурадов Ю.С. - сын.

Согласно уведомлению Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области 17 декабря 2012 г, Попова Е.И. принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно заявлению от 7 декабря 2012 г.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от 1 октября 2012 г. N "Об утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории - части кадастрового квартала N утвержден акт выбора от 25 сентября 2012 г. вновь образованного земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного "адрес" "адрес" утверждена схема расположения указанного земельного участка.

20 февраля 2013 г. Поповой Е.И. дано письменное согласие многодетного гражданина на приобретение предложенного земельного участка с N.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области от 31 марта 2014 г. N "О бесплатном предоставлении многодетным гражданам Поповой Е.И. и Мурадову С.В. земельного участка в общую совместную собственность" (далее- постановление от 31 марта 2014 г. N 489) ответчикам бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N отнесенный к категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации. Местоположение земельного участка: "адрес"

До настоящего момента регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок ответчиками не произведена.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от 1 октября 2012 г. N "Об утверждении схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории - части кадастрового квартала N утвержден акт выбора от 25 сентября 2012 г. вновь образованного земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного "адрес"

Утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. на кадастровом плане территории - части кадастрового квартала 71:04:04096, в границах следующих точек: н1, н2, н3, н4, н1. Местоположение земельного участка: "адрес" Установлен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации.

20 февраля 2013 г. Поповой Е.И. дано письменное согласие многодетного гражданина на приобретение предложенного вышеуказанного земельного участка.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Богородицкий район от 31.03.2014 N "О бесплатном предоставлении многодетным гражданам Поповой Е.И. и Мурадову С.В. о земельного участка в общую совместную собственность" ответчикам бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N, отнесенный к категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома и его дальнейшей эксплуатации. Местоположение земельного участка: "адрес"

В силу п. 2 постановления от 31.03.2014 N Попова Е.И. и Мурадов С.В. обязаны зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок в Богородицком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 39.1, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", установив, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ответчикам с целью поддержки многодетной семьи, несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация обоснованно обратилась с иском о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку ответчиками подписано соглашение о предоставлении земельного участка, право на которые у них возникло на основании постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от 31 марта 2014 г. N 489 "О бесплатном предоставлении многодетным гражданам Поповой Е.И. и Мурадову С.В. оглы земельного участка в общую совместную собственность", в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации. Поскольку Поповой Е.И. было подано письменное согласие от 20 февраля 2013 г. на приобретение земельного участка, то право на однократное приобретение земельного участка в собственность бесплатно ответчиками реализовано, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен с целью поддержки многодетной семьи, а именно несовершеннолетних детей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что право на бесплатное предоставление земельного участка всеми членами многодетной семьи Поповой Е.И. и Мурадова С.В. оглы реализовано, но до настоящего времени не зарегистрировано, что нарушает права несовершеннолетних детей, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадова ФИО24 ФИО23, Поповой ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: