Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5435/2023[88-8680/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошина С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Антошин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 27 марта 2020 г. по вине ФИО11 управлявшей автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, причинен вред здоровью несовершеннолетнему сыну истца - Антошину П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность Марковой Ю.С. была застрахована в ООО "Росэнерго", однако в настоящее время у страховой компании виновника отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

25 июня 2021 г. РСА получил заявление о компенсационной выплате, но выплату не произвел.

Ссылаясь на изложенное, возникновение у него права на получение компенсационной выплаты, Антошин С.А. просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 175 000 руб, неустойку за период с 15 июля 2021 г. по день исполнения обязательства, финансовую санкцию, судебные расходы.

РСА возражал против удовлетворения иска, указывая, в том числе, на то, что истец не является потерпевшим, имеющим право на компенсационную выплату, ссылался на непредставление Антошиным С.А. необходимого для рассмотрения заявления о компенсационной выплате перечня документов, в частности, реквизитов расчетного счета потерпевшего Антошина П.С. либо согласия органа опеки и попечительства на перечисление выплаты заявителю.

Несовершеннолетний Антошин П.С. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание Антошин С.А. не явился, обеспечив участие в нем своего представителя.

Несовершеннолетний потерпевший Антошин П.С. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется расписка от его имени с просьбой о рассмотрении дела по его иску к РСА в его отсутствие.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2022 г. исковые требований удовлетворены частично. С РСА в пользу Антошина С.А. взыскана компенсационная выплата за вред, причиненный здоровью Антошина П.С, в размере 175 000 руб, неустойка за период с 15 июля 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в размере 100 000 руб, неустойка с даты вынесения решения и до фактического исполнения решения суда из расчета 1 750 руб. в день, но не более 500 000 руб. с учетом взысканной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 980 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РСА просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), случившегося 27 марта 2020 г. по вине ФИО14 управлявшей автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, причинен вред здоровью несовершеннолетнему Антошину П.С, 9 сентября 2004 года рождения.

На момент ДТП ответственность ФИО15 была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и в соответствии с ним в ООО "Росэнерго".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. N ОД-2003 у ООО "Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25 июня 2021 г. отец несовершеннолетнего потерпевшего Антошина П.С. - Антошин С.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В письме от 12 июля 2021 г. РСА указало Антошину С.А. на необходимость представления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в частности: расчетного счета потерпевшего Антошина П.М. и реквизитов банка для перечисления компенсационной выплаты либо согласия органа опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты на его (Антошина С.А.) счет; документов, выданных медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий; копии свидетельства о рождении Антошина П.С.; заверенной в установленном порядке копии паспорта Антошина С.А.

4 августа 2021 г. Антошин С.А. представил копии свидетельства о рождении Антошина П.С, копию своего паспорта и выписку из истории болезни.

Письмом от 11 августа 2021 г. РСА повторно запросило у Антошина С.А. расчетный счет потерпевшего Антошина П.С. и реквизиты банка для перечисления компенсационной выплаты либо согласие органа опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты на его (Антошина С.А.) счет.

В претензии от 13 сентября 2021 г. Антошин С.А, не указывая причины непредставления расчетного счета потерпевшего Антошина П.С. либо согласия органа опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты на его (Антошина С.А.) счет по письмам РСА от 12 июля 2021 г, 11 августа 2021 г, потребовал осуществить компенсационную выплату.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался подп. "б" пункта 1 статьи 18, пунктами 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО и исходил из того, что Антошин С.А. имеет право на получение компенсационной выплаты, поскольку предоставил в РСА необходимый пакет документов для её получения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подп. "б" пункта 1 и подп. "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, имеют: потерпевший и выгодоприобретатель; страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в смысле данного закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Поскольку иск о взыскании компенсационной выплаты заявлен Антошиным С.А. в собственных интересах, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию истцом, является отнесение Антошина С.А. к числу лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО. Однако данное обстоятельство судами нижестоящих инстанций в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, определено не было.

В возражениях на иск и в апелляционной жалобе РСА указывал на то, что Антошин С.А, не являясь потерпевшим в смысле закона об САОГО, не вправе требовать взыскания в свою пользу компенсационной выплаты.

В нарушение требований статей 2, 195, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций не дали никакой оценки приводимым ответчиком доводам.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что за получением компенсационной выплаты Антошин С.А. обращался в РСА в интересах несовершеннолетнего сына Антошина П.С, не получив удовлетворения, - обратился в суд.

Таким образом, в случае установления судом того факта, что Антошин С.А. обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Антошина П.С, суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало поставить на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

За основу выводов о представлении Антошиным С.А. в РСА расчетного счета потерпевшего Антошина П.С, суд принял опись вложения в ценное письмо, которым истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которая имеет указание на вложение реквизитов для перечисления страхового возмещения с расчетным счетом Антошина П.С, а также объяснения представителя истца.

При этом суд не учел, что по смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения представителя стороны не являются доказательством по делу, не дал оценку доводам ответчика о том, что вместо расчетного счета потерпевшего Антошина П.М. истец направил реквизиты банка, не выяснил у истца, какие именно реквизиты он направил в РСА, с целью правильной оценки доказательств не предложил истцу представить доказательства самому факту наличия банковского счета, открытого на имя его сына на дату обращения в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

На основании изложенного, принимая во внимание характер допущенных судом нарушений, судебная коллегия находит нужным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий

Судьи