Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-5807/2023[88-8494/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Единая транспортная компания" о возмещении убытков

по кассационной жалобе Матвеева М.Ю.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Матвеев М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ЕТК") "Единая Транспортная Компания" о взыскании убытков в размере 71 156 рублей 86 копеек, причиненных невыплатой компенсации за перевозку граждан льготной категории по единым социальным билетам.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Матвеева М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Единая транспортная компания" о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеева М.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Матвеев М.Ю. ставит вопрос об отмене решения Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений, поступивших от ООО "Единая Транспортная Компания", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в 2019 году Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода с обществом с ограниченной ответственностью "Единая транспортная компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 01 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Согласно контракту и приложению N 1 подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту N 127 " с. Шопино- БГТУ".

К муниципальному контракту определено техническое задание на выполнение работ сроком с 11 июля 2019 года по 10 июля 2024 года, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным тарифам, в том числе и маршрута N 127 "с. Шопино-БГТУ".

11 июня 2019 года между ООО "Единая транспортная компания" и ИП Ганеевой В.Г. заключен договор N 42/07/19 на оказание комплекса услуг в срок с 11 июля 2019 года по 11 января 2021 года, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулярным тарифам с использованием диспетчеризации маршрутов.

По условиям п. 2.4 договора компенсация затрат заказчика, связанных с перевозкой пассажиров, которым предоставлены меры социальной поддержки по проезду, осуществляются в соответствии с нормативными актами Белгородской области и МО "Город Белгород". После получения указанной компенсации заказчик в течение 15 банковских дней производит перечисление сумм, указанных в актах на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением к договору от 6 апреля 2020 года внесены изменения в п. 2.4. договора, указано, что исполнитель передает талоны к единым социальным проездным билетам в МБУ "Центр социальных выплат" по доверенности, выданной заказчиком. После передачи социальных талонов исполнитель получает акты приема-передачи талонов к ЕСПБ, которые передает в бухгалтерию заказчика не чаще одного раза в неделю. В остальной части редакция пункта не изменилась.

Также в дополнительном соглашении отмечено, что после получения компенсации заказчик в течение 15 банковских дней производит перечисление сумм, согласно актам на расчетный счет исполнителя либо в пользу третьего лица, указанного исполнителем, в соответствии с доверенностями, выданными ранее заказчиком по реквизитам, отраженным в приложении к настоящему дополнительному соглашению.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению указан номер терминала и карточка предприятия ИП Матвеев М.Ю.

Дополнительным соглашением от 25 июня 2020 года к договору от 11 июня 2019 года карточку предприятия ИП Матвеев М.Ю. считать аннулированной с 29 июня 2020 года. Стороны не имеют друг к другу претензий.

Каких-либо доверенностей, выданных ООО "ЕТК" по реквизитам ИП Матвеева М.Ю. либо документов, свидетельствующих о возникновении права у Матвеева М.Ю. на получение указанной компенсации, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Договоров, заключенных ИП Матвеевым М.Ю. и ООО "Единая транспортная компания" сторонами суду также не представлено.

Истцом представлены договоры аренды от 1 января 2020 года, заключенные Матвеевым М.Ю. и Ганеевой В.Г, по условиям которых арендодатель Матвеев М.Ю. предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства МАН, государственные номеа N. Арендная плата по каждому из договоров составляет 100 рублей, срок действия с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года.

ООО "ЕТК" стороной указанного договора не является.

Согласно ответам главы администрации г. Белгорода от 26 июня 2021 года, ФАС Управление по Белгородской области, перечисление сумм недополученных доходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, ООО "ЕТК" произведено в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 9, 11, 15 Гражданского кодекса Росчийской Федерации, исходил из отсутствия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, перечисление сумм недополученных доходов, связанных с льготной перевозкой граждан, произведено в полном объеме, что также подтверждено сведениями из реестра платежей по перечислению ООО "ЕТК" компенсации по ЭСПБ перевозчикам ИП Ганевой В.Г. и ИП Морару Л.В. за 2020 год, при этом перечисление денежных средств осуществлено по реквизитам ИП Матвеева М.Ю, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи