Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5825/2023[88-10666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Смородиновой Н.С, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донченко Сергея Александровича, Слюсарева Владимира Николаевича, Ситникова Валерия Николаевича, Ситниковой Людмилы Владимировны, Ситникова Владимира Валерьевича, Недика Богдана Дмитриевича, Артамоновой Оксаны Дмитриевны, Артамонова Алексея Алексеевича, Колесниковой Нины Руслановны к администрации городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Шепелевой Марии Ивановне об аннулировании координат границ земельного участка

по кассационной жалобе Донченко Сергея Александровича, Слюсарева Владимира Николаевича, Ситникова Валерия Николаевича, Ситниковой Людмилы Владимировны, Недика Богдана Дмитриевича, Артамоновой Оксаны Васильевны, Колесниковой Нины Руслановны

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителей истца Донченко С.А. - Гончаренко Р.Н, Ткачука А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица Жарого М.А. - Агафонова В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Донченко С.А, Слюсарев В.Н, Ситников В.Н, Ситникова Л.В, Ситников В.В, Недик Б.Д, Артамонова О.Д, Артамонов А.А, Колесникова Н.Р. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района, ИП Шепелевой М.И. и, уточнив исковые требования, просили аннулировать сведения о координатах границ земельного участка площадью 1325 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ул. ХХ съезда КПСС, "адрес", признать незаконным и отменить постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 31 июля 2008 года N 1266.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что в 2008 году по заданию администрации Россошанского муниципального района "адрес" проведено межевание, определены границы на местности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", ул. ХХ съезда КПСС, "адрес". Межевание данного земельного участка, оформленное ИП ФИО3 в виде землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку определение границ на местности проведено в присутствии только смежных землепользователей по "адрес", собственники квартир "адрес" по ул. ХХ съезда КПСС не уведомлялись о работах по межеванию границы между земельными участками N и N по ул. ХХ съезда КПСС, их подписи в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно, их права нарушены. Постановлением администрации Россошанского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ и размеров земельного участка площадью 1325 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ул. ХХ съезда КПСС, "адрес", относящегося к категории земель - "земли населенных пунктов" - для многоквартирного жилого дома. Границы земельного участка были определены без учета фактически используемой истцами площади земельного участка, а также без учета используемых данным домом коммуникаций (водопровод, выгребные колодцы) и фактически существующей пристройки к "адрес", несмотря на наличие сведений о разрешительной документации на данную пристройку.

В настоящее время граница между земельными участками N и N по ул. ХХ съезда КПСС установлена вплотную к стене "адрес" (на расстоянии 0, 33 м от стены и пересекает по центру выгребной колодец кухонного слива "адрес"). На установленной межеванием в 2008 году границе земельных участков уже более 15 лет был расположен указанный выше выгребной колодец. Однако при проведении межевых работ не был учтен сложившийся между жильцами порядок пользования земельными участками (проходов и проездов во дворы домов с соответствующим расположением тропинок, дорог и палисадников) по адресу: "адрес", ул. ХХ съезда КПСС, "адрес" произвела раздел большого застроенного земельного участка без соблюдения правил градостроительного законодательства и без учета планировки территории, в связи с чем используемый ФИО1 выгребной колодец перешел на территорию соседнего земельного участка, а ФИО4 и ФИО9 лишены возможности проводить очистку своих выгребных колодцев с использованием спецтехники, водопровод собственников ФИО1 и ФИО4 также перешел на территорию соседнего земельного участка 315, по стене квартиры ФИО1 проходит труда газоснабжения квартиры ФИО4

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2022 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Донченко С.А, Слюсарев В.Н, Ситников В.Н, Ситникова Л.В, Недик Б.Д, Артамонова О.Д, Колесникова Н.Р, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявители полагают, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращают внимание на то, что формирование спорного земельного участка произведено с нарушением норм земельного законодательства, без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо Жарый М.А, полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Донченко С.А, Слюсарев В.Н, Ситников В.Н, Ситникова Л. В, Ситников В.В, Недик Б.Д, Артамонова О.Д, Артамонов А.А. и Колесникова Н.Р. являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, состоящего из четырех квартир и расположенного на земельном участке по адресу: "адрес"

Указанный многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером N.

В 2008 году по заданию администрации Россошанского муниципального района Воронежской области было проведено межевание данного земельного участка и определены его границы на местности.

Согласно землеустроительному делу по установлению проектных границ объекта землеустройства по адресу: "адрес", ул. ХХ съезда КПСС, "адрес", при проведении подготовительных работ получены сведения государственного земельного кадастра о земельном участке, который находится в кадастровом квартале N, площадь земельного участка составляет 1325 кв.м.

По результатам межевания вынесено постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 31 июля 2008 года N 1266 "Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ул. ХХ съезда КПСС, N", относящегося к категории земель "земли населенных пунктов" для многоквартирного дома.

16 января 2009 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, по состоянию на 19 апреля 2022 года сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

О согласовании в натуре границ земельного участка были уведомлены смежники: администрация Россошанского муниципального района и собственник земельного участка по адресу: г. Россошь, ул. Толбухина, 4, Журавленко Л.В.

14 апреля 2008 года с представителем администрации Россошанского муниципального района "адрес" ФИО18 и ФИО17 согласованы границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ул. ХХ съезда КПСС, N; отказа в согласовании границ не заявлено, в связи с чем был подписан акт согласования и подготовлена схема границ и план земельного участка с описанием смежеств и указанием дирекционных углов.

В рамках гражданского дела N 2-6/2020 по исковому заявлению Донченко С.А, Ситникова В.Н, Слюсарева В.Н, Ситниковой Л.В, Артамоновой О.В. к Жарому М.А, Жарой К.А, Свет Р.Е, Шинкаревой А.Т, Залюбовской Л.С. о демонтаже ограждения, и по встречному исковому заявлению между теми же сторонами об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса канализационной ямы, демонтаже хозяйственной постройки, взыскании компенсации морального вреда ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации была проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза (подготовлено заключение эксперта N 105518/6-2-10548/6-2 от 27 апреля 2020 года), в ходе которой объектом исследования являлись земельные участки N 15 и N 17, расположенные по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. ХХ Съезда КПСС. В ходе экспертного осмотра производилась геодезическая съемка земельного участка N 15, смежного со спорным земельным участком N 17 с кадастровым номером N, а также установлено, что фактические границы N 17 частично не соответствуют границам земельного участка, указанным в техническом паспорте домовладения по состоянию на 15 февраля 1993 года, по состоянию на 12 января 2000 года - размерам границ и площади.

На основании данного экспертного заключения судом было установлено, что расположение жилого дома N 17 изначально не соответствовало требованиям градостроительных норм относительно смежной границы с земельным участком N 15, а возведение Донченко С.А. пристройки лит А3 еще больше уменьшило расстояние до смежной границы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-6/2020 на Донченко С.А. возложена обязанность перенести канализационный колодец лит Г12 и металлическую хозяйственную постройку, которые он частично построил на смежном земельном участке N 15, расположенным по адресу: г. Россошь, ул. ХХ съезда КПСС. Данное обстоятельство послужило одной из причин оспаривания истцами сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 36:27:00126036:27.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена с нарушением действовавшего законодательства.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска истцами срока исковой давности, поскольку оспариваемое постановление администрации Россошанского муниципального района Воронежской области N 1266 "Об утверждении проекта границ и размеров земельного участка площадью 1325 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. ХХ съезда КПСС, д. 17, принято 31 июля 2008 года, в то время как истцы обратились в суд с исковым заявлением об его оспаривании 15 декабря 2021 года. При этом судом учтено то обстоятельство, что о наличии данного постановления истцам стало известно еще в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-6/2020, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами заявлено не было.

Поверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истцов, указанные в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении при формировании спорного земельного участка требований действующего законодательства.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе постановленным по гражданскому делу N 2-6/2020 вступившим в законную силу судебным актам и установленным ими обстоятельствам, которые в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Донченко С.А, Слюсаревым В.Н, Ситниковым В.Н, Ситниковой Л.В, Недиком Б.Д, Артамоновой О.Д, Колесниковой Н.Р. в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о том, что при определении смежной границы земельных участков домов N и N необходимо исходить из фактически сложившегося порядка пользования данными земельными участками (с учетом расположенных на них коммуникаций, строений, проходов и проездов во дворы жилых домов с соответствующим расположением тропинок, дорог и палисадников), то есть фактической границы смежных земельных участков, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие авторов кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Донченко Сергея Александровича, Слюсарева Владимира Николаевича, Ситникова Валерия Николаевича, Ситниковой Людмилы Владимировны, Недика Богдана Дмитриевича, Артамоновой Оксаны Васильевны, Колесниковой Нины Руслановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи