Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5841/2023[88-8785/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" о понуждении к исполнению обязанности, по кассационной жалобе Бушина Сергея Николаевича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Бушин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Курска", в котором с учетом уточненных требований просил признать сфальсифицированными доказательствами изготовленные ответчиком: финансово-лицевой счет N1 по квартире "адрес"; извещения/квитанции для внесения им, как собственником квартиры "адрес" платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;

возложить на ООО "Управляющая компания Курска" обязанность исполнить договор управления многоквартирным домом "адрес", обеспечить осуществление содержания и ремонта общего имущества четвертого подъезда указанного дома (пристройки к нему), в соответствии с пунктами 18, 19, 20 постановления Правительства от 3 апреля 2013 г. N290, то есть выполнение работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения четвертого подъезда дома, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в квартире истца.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 7 сентября 2022 г. с учетом определения того же суда от 10 октября 2022 г. об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бушиным С.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бушин С.Н. является собственником нежилого помещения по адресу "адрес" по тому же адресу.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Курска" на основании договора от 3 июня 2014 г.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 21 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Курска" к Бушину С.Н. о взыскании задолженности и пени за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2019 г. по февраля 2020 г. отказано.

Данным решением суда установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности квартира N не входит в единый комплекс имущества дома "адрес" и конструктивно состоит из собственных: фундамента, подвала, ограждающих конструкций, чердака, подъездов, входов, крыши, инженерных коммуникаций, технических устройств, приборов учета, технических помещений; имеет земельный участок согласно генплана. Расположенные в пристройке дома "адрес" нежилое помещение и квартира N принадлежащих Бушину С.Н. имеют обособленные от основного здания системы отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения. Бушин С.Н. самостоятельно несет бремя содержания и ремонта пристроенных помещений, все платежи за коммунальные услуги оплачивает напрямую поставщикам услуг.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 4 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Бушина С.Н. к ООО "Управляющая компания Курска" о возложении обязанности восстановить предоставление услуг отопления и энергоснабжения мест общего пользования четвертого подъезда дома и подвала пристройки к дому "адрес" от общедомовых инженерных сетей и приборов учета, отказано.

Данным решением суда установлено, что занимаемое истцом двухэтажное встроенное здание не имеет общих инженерных сетей с многоквартирным жилым домом, а именно: отопление индивидуальное газовое (котел), канализационный выпуск отдельный, ВРУ запитано не от многоквартирного дома, холодное водоснабжение отдельное, газ - отдельная врезка от МКД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 288, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 39, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств, принятых на себя по договору управления, а также осуществления содержания и ремонта общего имущества четвертого подъезда указанного дома (пристройки к нему), не представлено.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сфальсифицированными квитанций - извещений, финансового лицевого счета, открытого на его имя, доказательств признания незаконными начисления истцу платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды не представлено, с указанными требованиями истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и также исходил из того, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора управления многоквартирного дома ответчиком, которое влечет для истца неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бушина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: