Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5987/2023[88-12185/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Бурлиной Е.М, Деминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании счетов закрытыми

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М, судебная коллегия

установила:

Голубков С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту -АО) "Россельхозбанк", указывая на то, что в АО "Россельхозбанк" на его имя открыт счет N, вклад "Дебиторская карта без начисления процентов" N и счет N, вклад "До востребования" N. 3 июня 2020 года его представитель Голубков В.В. обратился в банк с требованием закрыть все счета, вклады, банковские карты, открытые на его имя и перевести денежные средства на реквизиты Голубкова В.В. По вопросу экономического смысла данной операции представитель пояснил, что денежные средства поступали на счета, вклады в качестве возврата долга, а также в рамках деятельности ИПГолубковаВ.В. Расходные операции производились на собственные нужды. В связи с не поступлением ответа, 23 ноября 2020 года Голубков В.В. повторно обратился в банк с просьбой закрыть счета и выдать остаток денежных средств, но получил устный отказ по причине блокировки счетов службой безопасности банка. 18 февраля 2021 года Банк направил ГолубковуВ.В. ответ, в котором указал на отказ в закрытии счетов по причине непредставления документов по спорным операциям, запрошенных в рамках Федерального закона N 155-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма". 3марта 2021 года Голубков В.В. направил в адрес банка претензию с требованием выдать остаток денежных средств, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред, которая оставлена без ответа. 29 июня 2021года представитель истца вновь обратился в банк с заявлением о закрытии банковских счетов и выдаче денежных средств, однако ответа на него не получил. С учетом изложенных обстоятельств, просил суд признать счета N N, 42 N, открытые в АО"Россельхозбанк" на имя ГолубковаС.В, закрытыми с 3 июня 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года, с учетом определения от 21 июня 2022 года, решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голубков С.В. просит решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 июня 2022года отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых постановлениях, обстоятельствам дела и принятие судебных постановлений с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 названного закона).

В части 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ закреплены цели данного закона, предоставляющие право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 года N 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента.

Пунктом 5 Письма Банка России от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" определены критерии, по которым сделки обладают признаками "сомнительных", в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на имя ГолубковаС.В. в АО "Россельхозбанк" открыто два счета: N (вклад "Дебиторская карта без начисления процентов" от ДД.ММ.ГГГГ) и N (вклад "До востребования" от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на счет N поступили денежные средства в размере 429998 рублей 47 копеек от ООО "Восхождение НН" с назначением платежа: перевод средств при закрытии счета. В дальнейшем денежные средства перечислены на счет N с последующим снятием.

ДД.ММ.ГГГГ на счет N поступили денежные средства в размере 79500 рублей от ООО "Ликора" с назначением платежа: под авансовый расчет на закупку хозматериалов.

3 июня 2020 года Голубков В.В, действуя по нотариальной доверенности от Голубкова С.В, обратился в банк с заявлением о закрытии всех счетов, вкладов, банковских карт, открытых на имя Голубкова С.В. и перечислении денежных средств на расчетный счет Голубкова В.В. в ПАО КБ "Восточный". По вопросу экономического смысла данной операции пояснил, что денежные средства поступали на счета в качестве возврата долга, а также в рамках деятельности ИПГолубковаВ.В. Расходные операции производились на собственные нужды.

15 июня 2020 года банк направил ответ с разъяснением, что в целях закрытия счетов клиенту необходимо обратиться в обслуживающий офис с документами, удостоверяющими личность.

23 ноября 2020 года Голубков В.В. направил в банк претензию, указав, что он повторно обратился с просьбой закрыть счета и выдать остаток денежных средств, но получил устный отказ по причине блокировки счетов службой безопасности банка.

3марта 2021 года Голубков В.В. направил в адрес банка претензию с требованием выдать денежные средства со вкладов, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред.

Письмом от 9 апреля 2021 года банк сообщил о необходимости предоставления Голубкову С.В. в рамках Федерального закона N 115-ФЗ документов по счетам за 2020 год, поясняющих экономический смысл и законную цель проводимых операций. Так же указал, что данные документы ранее уже запрашивались банком, однако клиентом не представлены.

29 июня 2021 года Голубков В.В. вновь обратился в банк с заявлением о закрытии банковских счетов, расторжении договора банковского обслуживания и выдаче денежных средств по кассе.

В ответе от 5 июля 2021 год банк сообщил об отсутствии оснований для пересмотра позиции, изложенной в письме от 9 апреля 2021 года.

Истребованные банком документы Голубковым С.В. не представлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 845, 848, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенными положениями Федерального закона N 115, Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и установив, что банк квалифицировал операции по счетам истца в качестве сомнительных, поскольку денежные средства со счета юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поступили на счет Голубкова С.В, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, а в дальнейшем поступило заявление о переводе денежных средств на счет другого физического лица, пришел к выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в выполнении его распоряжения о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счетов, неизбежно совершаемых в случае расторжения договора банковского счета и его закрытия, так как действия истца свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных законом о противодействии легализации преступных доходов.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что банк в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом N 115-ФЗ, вправе лишь приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции, но не в расторжении договора банковского счета, который считается расторгнутым с момента получения заявления клиента о закрытии счета, является несостоятельным, поскольку, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, расторжение договора банковского счета и его закрытие влечет совершение операции по выдаче или перечислению денежных средств, находящихся на счете, которые как следует из материалов дела имелись на счетах истца по состоянию на 3 июня 2020 года, в связи с чем данное право клиента не может рассматриваться в отрыве от соблюдения законодательства, направленного на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: