Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6012/2023[88-8706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заправского АФ к Калининой ОС, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина АС, о сносе строений, по встречному иску Калининой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина АС, к Заправскому Александру Федоровичу об установлении факта реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, признании земельного участка не соответствующим предельным минимальным размерам, предоставляемым гражданам в собственность, согласно существующему виду разрешённого пользования, признании земельного участка не соответствующим минимальным размерам земельных участков, согласно действующим градостроительным регламентам, признании земельного участка непригодным к использованию по целевому назначению, признании незаконным государственного кадастрового учёта и регистрации права на земельный участок, установлении факта добросовестного и непрерывного владения земельным участком, по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости "Восток" к Заправскому АФ о признании недействительным результатов межевания земельного участка, по кассационным жалобам Заправского АФ, Калининой ОС, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина АС, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав представителя Заправского А.Ф. по доверенности Старчак А.А, поддержавшую кассационную жалобу Заправского А.Ф, представителя Калининой О.С. и СТСН "Восток" по доверенности Жмакина Г.Н, поддержавшего кассационную жалобу Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С,

УСТАНОВИЛА:

Заправский А.Ф. обратился в суд с иском к Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, об обязании снести в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счёт нежилые строения с кадастровыми номерами N и N, расположенные на земельном участке Заправского А.Ф, мотивируя тем, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 августа 2019 г. были установлены границы земельного участка Калинина А.С. и на Калинину О.С. возложена обязанность перенести границы земельного участка, однако решение суда не исполнено, и поскольку решением суда установлено запользование земель Заправского А.Ф, Заправский А.Ф. полагал, что спорные постройки находятся на принадлежащем ему земельном участке.

Калинина О.С, действующая в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, обратилась в суд с встречным иском к Заправскому А.Ф. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка Заправского А.Ф, исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка Заправского А.Ф, признании земельного участка не соответствующим минимальным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, согласно существующему виду разрешенного использования и действующим градостроительным регламентам, признании земельного участка непригодным к использованию по целевому назначению, признании незаконным государственного кадастрового учёта и регистрации права на земельный участок, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с кадастровыми номером N Калининым А.С, в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок Заправского А.Ф. сформирован не в соответствии с границами, установленными решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2018 г, в результате которого участок истца частично расположен в границах СТСН "Восток" и налагается на участок, принадлежащий её несовершеннолетнему сыну Калинину А.С.

СТСН "Восток" обратилось в суд с иском к Заправскому А.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, мотивируя тем, что в результате противоправных умышленных действий смежного землепользователя Заправского А.Ф. и кадастрового инженера Павловой СИ, производившей межевание земельного участка с кадастровым номером N, был произведен самовольный захват земельного участка, запользованного с 1980 г, а также предъявлены незаконные требования о сносе зданий, расположенных на территории СТСН "Восток".

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2022 г. исковые требования Заправского А.Ф. Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, о сносе строений удовлетворены. На Калинину О.С. возложена обязанность снести в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт нежилые строения с кадастровыми номерами N и N. В удовлетворении встречных исковых требований Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, отказано в полном объёме. В удовлетворении исковых требований СТСН "Восток" о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. решение Павлово - Посадского городского суда Московской области от 20 января 2022 г. отменено в части разрешения требований Заправского А.Ф, встречного иска Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, и иска третьего лица СТСН "Восток" к Заправскому А.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о площади и границах участка. По делу в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Заправского А.Ф. к Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, о сносе нежилых строений с кадастровыми номерами N и N отказано, встречный иск Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, к Заправскому А.В. удовлетворён частично, иск СТСН "Восток" к Заправскому А.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворён. Признаны недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Заправскому А.Ф, расположенного по адресу: "адрес", - и исключены из ЕГРН указанные сведения о границах и площади земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, удовлетворена частично, апелляционная жалоба СТСН "Восток" удовлетворена.

В кассационной жалобе Заправский А.Ф. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, оставить решение суда в силе.

В кассационной жалобе Калинина О.С, действующая в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, просит об отмене апелляционного определения в части неустановления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Калининым А.С. земельным участком с кадастровым номером N в площади 734 кв.м, в границах согласно фактическому землепользованию, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Заправскому А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", - площадью 292 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, право на который возникло на основании постановления Главы Улитинской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области N 5 от 17 января 1994 г. и договора купли-продажи земельного участка от 31 января 1994 г, заключённого между истцом и Главой Улитинской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточнённая площадь составляет 298 кв.м. Земельный участок является ранее учтённым.

Примерно в 1998 г. Заправский А.Ф. установилв границах своего земельного участка кирпичный забор с отступом внутрь на 1 метр от существующих законных границ своего участка. и около 1 метра от границы располагался участок СНТ "Восток". В 2011 г. со стороны СНТ "Восток" бывший собственник земельного участка N 33 СНТ "Восток" Долгова Е.В. самовольно снесла часть забора из сетки-рабицы, умышленно уничтожила межевые знаки, с целью самовольного захвата части земель общего пользования СНТ "Восток" и части земельного участка Заправского А.Ф. (примерно в размере 50 кв. метров из земель Заправского А.Ф.). Устные возражения Заправского А.Ф, против захвата его земли Долговой Е.В. были проигнорированы. С 2012 г. Долгова Е.В. начала перестраивать и расширять все имеющиеся на ее земельном участке постройки, при этом захватывая в том числе и землю Заправского А.Ф.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-43/2018 сведения о границах земельного участка Долговой Е.В. исключены из ЕГРН как внесённые незаконно, признана реестровая ошибка в отношении установления местоположения границ земельного участка N 33 в СНТ "Восток" и из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка N 33 в СНТ "Восток". Установлены границы земельного участка Заправского А.Ф. по кирпичному забору по фактическому пользованию, площадью 238 кв.м, в границах, указанных в варианте N 2 приложения 5 экспертного заключения, из которого также следует, что границы участка с кадастровым номером N, принадлежащего Заправской Г.В. имеют смещение в результате несоблюдения технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельных участков к пунктам геодезической сети при проведении кадастровых работ. Изначально при определении дополнительной площади при доме "адрес" выделялась площадь в зафасадной части участка, которой по площади и размерам не имелось, после чего Заправским А.Ф. оформлено право собственности на общую ошибочную площадь 1492 кв.м, новым собственником земельного участка в 2003 г. выполнено межевание участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, с реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка и экспертами предложено 2 варианта устранения реестровой ошибки в сведениях координат участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N являющихся изначально единым участком при доме N "адрес" с учётом существующих на местности заборов более 15 лет.

Решение суда в части установления границ участка Заправского А.Ф. кадастровым номером N им не исполнено, работы по межеванию в соответствии с решением суда не проведены.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-290/2019 по иску СНТ "Восток" на Калинину О.С. возложена обязанность снести в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт строения (хозблок и гараж) с кадастровыми номерами N и N, демонтировать ограждение и восстановить часть забора "адрес". Этим же решением установлена граница СНТ "Восток", смежная с участком Заправского А.Ф.

Также судами установлено, что Калинину А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 658 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", - категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства.

СНСН "Восток" на праве коллективной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес" Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Заправского А.Ф, суд первой инстанции принял во внимание экспертные заключения и заключения кадастровых инженеров по ранее рассмотренным делам, отвергнув заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО "РАЙЗЕМ" по настоящему делу о наличии пересечения двух нежилых строений, принадлежащих на праве собственности Калинину А.С, в отношении которых принято решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 августа 2019 г. по делу N 2-290/2019 о сносе с учётом кадастровых границ земельного участка Заправского А.Ф, суд первой инстанции исходил из положенного в основание решения по гражданскому делу N 2-290/2019 заключения эксперта Павловой С.И, находящегося в материалах гражданского дела N 2-290/2019, которым установлено самовольное занятие части земель общего пользования СНТ "Восток" и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, нарушение минимальных расстояний построек, и из преюдициального значения решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 августа 2019 г. по делу N 2-290/2019, возведения спорных построек на запользованном Калининым А.С. земельном участке Заправского А.Ф.

Отказывая в удовлетворении требований СТСН "Восток" об оспаривании результатов межевания земельного участка и встречных исковых требований Калининой О.С, действующей в интересах Калинина А.С, суд первой инстанции исходил из того, что проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, так как отсутствуют какие-либо пересечения или расхождения между границами земельного участка Заправского А.Ф. с кадастровым номером N и границами земельного участка СТСН "Восток", поскольку они не установлены в ЕГРН, тогда как межевой план кадастрового инженера Павловой С.И. прошёл проверку органом кадастрового учёта и соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, а материалы межевания не являются нормативно-правовым актом.

В виду того, что земельный участок Заправского А.Ф. с кадастровым номером N, площадью 298 кв.м, имеет категорию "земли населённый пунктов", вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства", участок Калинина А.С с кадастровым номером N, площадью 658 кв.м, расположен в СНТ "Восток", имеет категорию земель "Землис сельскохозяйственного назначения", вид разрешённого использования "для садоводства", земельный участок СТСН "Восток" с кадастровым номером N, площадью 7000 кв.м, расположен в СТСН "Восток", имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции посчитал, что Калинину А.С. не может быть предоставлен под расширение земельный участок с другой категорией земель, за границами отвода СНТ "Восток", и не усмотрел в действиях администрации городского округа Павловский Посад Московской области нарушений земельного законодательства при согласовании границ земельного участка Заправского А.Ф.

План горизонтальной съёмки БТИ от 23 июля 1993 г. СНТ "Восток" не утверждён и не содержит фамилии и должности лица, его подготовившего, вместе с тем следует, что со стороны земельного участка N 33 имеется забор, огораживающий территорию СНТ "Восток", который проходит ровной линией, имеются строения на земельном участке N 33 СНТ "Восток", расположенные в другом месте и другой конфигурации, отсутствуют строения, расположенные за границей СНТ "Восток", гараж и ограждения между земельными участками N 33 и N 34, между земельным участок N 33 и землями общего пользования СНТ "Восток", в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что несовершеннолетнему Калинину А.С. в 2019 г. по договору дарения перешли другие строения, а не те, которые существовали с 1980 г, с учётом чего суд не согласился с доводами Калининой О.С. о переходе к Калинину А.С. имущества в силу приобретательской давности.

Также суд первой инстанции учёл, что несовершеннолетний Калинин А.С. не владеет имуществом, которое находилось в границах земельного участка N 33 в СНТ "Восток" в соответствии с правоустанавливающими документами. Из протокола N 2 общего собрания членов СТСН "Восток" с планом границ к нему следует, что он не соответствует генплану и отводу СНТ "Восток", имеются выступы в точках 4-5 и 9-8-7-6, подтверждающие самовольное занятие собственником земельного участка N 33 земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, распоряжение которыми отнесено к ведению органов местного самоуправления в соответствии с Законом Московской области от 24 июля 2014 г. N 107-2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области". Согласно генплану СНТ "Восток", между земельным участком Калинина А.С. с кадастровым номером N и земельным участком заправского А.Ф. не имеется общих границ, и проведёнными экспертизами и заключениями кадастровых инженеров, решением суда по делу N 2-290/2019 установлен факт самовольного захвата земель общего пользования СТСН "Восток" и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности прежним собственником земельного участка с кадастровым номером N, на Калинину О.С. возложена обязанность по восстановлению части забора СТСН "Восток", ограничивающего его территорию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2022 г. по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Райзем".

Согласно экспертному заключению дополнительной судебной экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами N (принадлежащий Заправской Г.В.) и N (принадлежащий Заправскому А.Ф.) используется одним массивом и огорожены одной площадью. Данные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером N (СНТ "Восток" уч. 33 принадлежащий Калинину А.С.).

При сравнении границ земельного участка Заправского А.Ф. 6 по данным ЕГРН с границами данного земельного участка, установленными решением суда от 29 мая 2018 г. по делу N 2-43/2018 года, выявлено расхождение по границам по юго-восточной границе от 0, 85 м до 0, 88 м в сторону увеличения участка по данным ЕГРН, по юго-западной границе - от 0, 70 м до 0, 86 м в сторону увеличения участка по данным ЕГРН, по северо-западной границе - от 4, 63 м до 4, 74 м в сторону увеличения участка по данным ЕГРН. При сравнении площадей земельного участка Заправского А.Ф. по данным ЕГРН (298 кв.м) в результате оспариваемого межевания с уточнением границ и по решению суда по делу N 2-43/2018 (238 кв.м) имеется расхождение на 60 кв.м в сторону увеличения площади по данным ЕГРН. Данное расхождение по границам и площади земельного участка Заправского А.Ф. с кадастровым номером N произошло в результате межевания участка выполненного кадастровым инженером Павловой С.И. без учёта границ и площади данного участка по решению Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2018 г. по делу N 2-43/2018, устранение которого возможно только путём исключения из ЕГРН сведений о площади и характерных точках границ земельного участка.

При сравнении границ земельного участка Калинина А.С. с кадастровым номером N данным ЕГРН и решению суда по делу 2-290/2019 года от 6 августа 2019 г. имеется полное соответствие. Вместе с тем, при сравнении границ участка с кадастровым номером N по данным ЕГРН и границ участка, установленных решением суда по делу N2-290/2019 года от 6 августа 2019 г, с границами этого участка площадью 684 кв.м, определёнными экспертом Павловой С.И, имеется расхождение по северо-западной и северо-восточной границам, произошедшее из-за смещения северной точки на 10 м вглубь участка.

В решении Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 августа 2019 г. по делу N 2-290/2019 допущена опечатка в написании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, которая повлекла реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером N в данных ЕГРН: вместо "т. "данные изъяты"" следовало указать "т. 2 "данные изъяты"". В результате допущенной опечатки площадь земельного участка с кадастровым номером N по координатам, приведённым в решении суда, составляет 485 кв.м, в то время как площадь участка и его конфигурация по заключению эксперта Павловой С.И. по избранному судом варианту N 3 заключения составила 684 кв.м, а описание координат границ участка в решении суда не соответствует его конфигурации и площади на 199 кв.м от указанной в экспертном заключении экспертом Павловой С.И.

Исправление реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером N возможно путём аннулирования характерных точек границ земельного участка и установления новых границ. Учитывая, что границы участка Калинина А.С. установлены вступившим в законную силу решением суда от 6 августа 2019 г. по делу N 2-290/2019, оснований для их повторного установления в рамках данного дела не имеется, установленные неточности координат участка могут быть устранены в рамках ранее рассмотренного дела в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Рассматривая границы участка с кадастровым номером N, площадью 684 кв.м, определённые Павловой С.И, эксперты установили, что земельный участок граничит по северо-западной и северо-восточной границе с землями СНТ "Восток", по юго- восточной стороны землями населённого пункта "адрес"", с юго- западной стороны расположен земельный участок N "адрес"". Данный участок большей частью входит в границы землеотвода СНТ "Восток" - площадью в 732 кв.м, а 6 кв.м располагаются за пределами землеотвода СНТ "Восток", имея расхождение по северо-восточной границе расстоянием 0, 49 м. Запользованная Калининым А.С. часть земельного участка за границами землеотвода СНТ "Восток", площадью 6 кв.м, не имеет пересечений с границами участка Заправского А.Ф. с кадастровым номером N, установленными решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2018 г, и на них не располагаются спорные строения Калинина А.С. Принадлежащие Калинину А.С. строения с кадастровыми номерами N и N расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных решением Павлово-Посадского городского суда от 29 мая 2018 г.

С учётом изложенного, согласившись с выводами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130, статьи 304 ГК РФ, пункта 3 статьи 6, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, пунктов 2, 4 статьи 8, пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования Заправского А.Ф. о сносе строений удовлетворению не подлежат, а требования Калининой О.С. в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С. и требования СТСН "Восток" о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером Павловой С.И, и исключении из ЕГРН сведений о площади и характерных точках земельного участка подлежат удовлетворению и являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, так как межевание означенного участка произведено не в соответствии с границами земельного участка, установленными решением суда от 29 мая 2018 г. по делу N 2-438/2018, которым площадь участка установлена 238 кв.м, а её увеличение на 60 кв.м не соответствует решению суда об установлении его границ и площади.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции в остальной части требований Калининой О.С, действующей в интересах Калинина А.С, суд апелляционной инстанции не нашёл.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого апелляционного определения, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было. Юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции определены правильно и исследованы, суждения о них основаны на всесторонней оценке доказательств по делу с соблюдением правил статей 56, 67, 86 ГПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Заправского А.Ф. о том, что земли СТСН "Восток" и Калинина А.С. находятся в другом населённом пункте, другой категории земель и другом кадастровом квартале, не пересекаются с земельным участком Заправского А.Ф., поэтому права и законных интересы СТСН "Восток" и Калинина А.С. не нарушены проведёнными кадастровыми работами, в связи с чем они являются ненадлежащими истцами, несостоятельны, поскольку между сторонами имел место спор о запользовании Калининым А.С, чей земельный участок входит в СТСН "Восток", земельного участка Заправского А.Ф. посредством размещения принадлежащих Заправскому А.Ф. строений, спор о границах земельных участков Заправского А.Ф, СТСН "Восток" и Калинина А.С. и праве Калинина А.С. на земельный участок, в связи с чем СТСН "Восток" и Калинин А.С. в лице законного представителя Калининой О.С. по смыслу части 1 статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12, 304 ГК РФ, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются надлежащими истцами по требованиям об оспаривании результатов межевания земельного участка Заправского А.Ф, направленных на защиту принадлежащих им имущественных прав, удовлетворение заявленных ими требований исключает удовлетворение иска Заправского А.Ф.

Доводы кассационной жалобы Заправского А.Ф. о том, что на листе 2 во втором абзаце неверно отмечено о расположении земельного участка истца в границах СТСН "Восток", не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу спора, поскольку относятся к описательной части апелляционного определения, в которой судом приведены заявленные требования и их обоснование заявителями, местоположений границ земельных участков и права на них участвующих в деле лиц были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы Заправского А.Ф. о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату на основании постановления Главы Улитинской сельской администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17 января 1994 г. и договора купли-продажи от 31 января 1994 г, установления судом по ранее рассмотренным делам факта запользования земельного участка Долговой Е.В, о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N в площади 298 кв.м на основании судебного решения, подлежат отклонению, поскольку право собственности Заправского А.Ф. на земельный участок в установленной решением суда от 29 мая 2018 г. по делу N 2-438/2018 площади обжалуемым судебным актом не умалено, названным решением суда площадь участка установлена 238 кв.м, а её увеличение на 60 кв.м не соответствует решению суда об установлении его границ и площади.

Доводы кассатора Заправского А.Ф. о том, что основные сведения о земельном участке не могут быть исключены из ЕГРН и земельный участок вследствие такого исключения судом апелляционной инстанции перестал определяться в качестве индивидуально-определённой вещи, перестал существовать как объект налогообложения, не основаны на законе и не учитывают, что земельный участок как объект недвижимости определён в соответствии с требованиями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации решением суда от 29 мая 2018 г. по делу N 2-438/2018, с нарушением которого было проведено спорное межевание, повлекшее увеличение на 60 кв.м установленной решением суда площади.

Доводы Заправского А.Ф. о непринятии судом апелляционной инстанции преюдициальных обстоятельств, установленных решением суда по делу N 2-290/2019 о размещении самовольных построек Калинина А.С, не влекут отмены апелляционного определения, поскольку границы участка Калинина А.С. установлены вступившим в законную силу решением суда от 6 августа 2019 г. по делу N 2-290/2019, не имеют пересечений с границами участка Заправского А.Ф. с кадастровым номером N, установленными решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2018 г, и земельном участке Заправского А.Ф, отмежёванным с нарушениями, не учитывавшимися при рассмотрении дела N 2-290/2019 и установленными при рассмотрении настоящего спора, не располагаются спорные строения Калинина А.С.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, о том, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковые требования в части установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Калининым А.С. земельным участком с кадастровым номером N в площади 734 кв.м в границах согласно фактическому землепользованию, противоречат содержанию решения суда и апелляционного определения, из которых следует, что судами основания для удовлетворения данного требования не установлены и в его удовлетворении отказано по мотивам, изложенным в судебных актах.

Поскольку границы земельного участка Калинина А.С. с кадастровым номером N установлены вступившим в законную силу решением суда от 6 августа 2019 г. по делу N 2-290/2019, фактическое пользование, о котором утверждает истец, выражается в запользовании земель как СТСН "Восток" в отношении земель общего назначения и земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, которые приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, при этом спорные земли имеют различные категорию и назначение, как установлено судом, то предусмотренных статьёй 234 ГК РФ оснований, вопреки мнению Калининой О.С, для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Калининым А.С. земельным участком с кадастровым номером N в площади 734 кв.м в границах согласно фактическому землепользованию у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб Заправского А.Ф. и Калининой О.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина А.С, и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Заправского АФ, Калининой ОС, действующей в интересах несовершеннолетнего Калинина АС, - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман