Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-6247/2023[88-8806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова А, В, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шувалов А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" о взыскании неустойки, о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Свои требования мотивировал тем, что 18 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер N, под его управлением, и автомобиля Mazda 323, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Халикова Р.А.

В связи с тем, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", им было было подано заявление о страховом случае. После осмотра поврежденного транспортного средства ему было выдано направление на ремонт на СТОА. После окончания ремонтно-восстановительных работ транспортное средство было передано ему, однако при приемке транспортного средства визуально были установлены недостатки выполненного ремонта, в связи с чем, он организовал проведение независимой экспертизы, в результате которой установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства проведен ненадлежащим образом.

27 января 2020 года на основании акта приема-передачи автотранспортного средства (направление на ремонт N 6571991), автомобиль был передан на устранение дефектов ремонта на СТОА. 17 февраля 2020 года транспортное средство было отремонтировано и передано ему. До полного исполнения обязательств страховщиком (окончание ремонта - 17 февраля 2020 года) образовался период просрочки, за который в законе предусмотрено взыскание неустойки со страховщика, то есть с 31-го дня после передачи транспортного средства для проведения ремонта на СТОА (с 29 июня 2019 года). В связи с этим, он направил в адрес страховщика заявление со всеми необходимыми документами, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2020 года с САО "ВСК" в его пользу взыскана неустойка в размере 198 368 рублей 55 копеек. Неустойка начислялась за период с 29 июня 2019 года по 15 октября 2019 года, что, по его мнению, является неверным периодом, датой окончания ремонта транспортного средства является 17 февраля 2020 года, а не 15 октября 2019 года.

Решение финансового уполномоченного САО "ВСК" исполнено с нарушением установленного законом срока, а именно 6 сентября 2021 года. В настоящее время он реализует право на взыскание неустойки за полный период просрочки исполнения обязательств ответчиком (с 16 октября 2019 года по 6 сентября 2021 года). В связи с отказом страховщика добровольно выплатить оставшуюся часть неустойки рассчитанной по дату фактического исполнения своих обязательств, он вновь подал обращение в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 29 октября 2021 года N У-21-147942/5010-003 в удовлетворении его требований отказано.

Просил признать незаконным решение службы финансового уполномоченного от 29 октября 2021 года N У-21-147942/5010-003, взыскать с САО "ВСК" в свою пользу неустойку за период с 16 октября 2019 года по 15 февраля 2020 года в размере 201 631 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 7 июня 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Утенков Р.Э.

Определением суда от 22 июня 2022 года восстановлен срок для обжалования решения службы финансового уполномоченного от 29 октября 2021 года N У-21-147942/5010-003.

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года исковые требования Шувалова А.В. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Шувалова А.В. взысканы неустойка в размере 201 631 рубля 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18 марта 2019 года по вине водителя Халикова Р.А, управлявшего автомобилем Mazda 323, государственный регистрационный номер N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер N принадлежащему Шувалову А.В.

В порядке прямого возмещения убытков Шувалов А.В. обратился в САО "ВСК", которое признало произошедшее событие страховым случаем и выдало направление на ремонт на СТОА ИП Утенкова Р.Э.

В СТОА ИП Утенков Р.Э. автомобиль Шувалова А.В. находился на ремонте с 16 мая 2019 года по 15 октября 2019 года, стоимость ремонта, оплаченная страховщиком, составила 363 979 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 27 мая 2020 года N У-20-64921/5010-003 требования Шувалова А.В. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Шувалова А.В. взыскана неустойка в размере 198 368 рублей 55 копеек. В указанном решении сделан вывод, что неустойка подлежит начислению за период с 29 июня 2019 года по 15 октября 2019 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене указанного решения.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В, Шувалову А.В. о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

6 сентября 2021 года САО "ВСК" истцу были перечислены денежные средства в размере 198 368 рублей 55 копеек.

При приемке транспортного средства визуально были установлены недостатки выполненного ремонта, в связи с чем, Шуваловым А.В. было организовано проведение независимой экспертизы, в результате которой 11 ноября 2019 года установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства проведен ненадлежащим образом.

25 ноября 2019 года САО "ВСК" выдало направление на ремонт N на СТОА ИП Утенкова Р.Э. для устранения дефектов ремонта.

15 февраля 2020 года транспортное средство было отремонтировано и передано Шувалову А.В.

Шувалов А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта по договору ОСАГО за период с 16 октября 2019 года по 6 сентября 2021 года. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29 октября 2021 года N У-21-147942/5010-003 в удовлетворении требований Шувалову А.В. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельнцв транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг", исходил из установления факта проведения ремонта транспортного средства с нарушением сроков, чем нарушены права Шувалова А.В. как потребителя, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательства в полном объеме и в установленный законом срок, пришел к выводу о начислении неустойки за период с 16 октября 2019 года по день передачи автомобиля (15 февраля 2020 года), взыскал в пользу истца неустойку в размере 201 631 рубля 45 копеек (363 979 рублей стоимость ремонта х 121 день х 0, 5%), составляет 400 000 рублей (лимит ответственности) - 198 368 рублей 55 копеек (выплаченная часть)), не усмотрев оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении положения норм гражданского законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Судами обоснованно отклонены доводы САО "ВСК" о надлежащем исполнении обязанности по страховому возмещению в установленный законом срок, поскольку восстановительный ремонт автомобиля надлежащего качества, после устранения дефектов в установленный законом срок произведен не был.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несоразмерности взысканной неустойки, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи