Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6622/2023[88-9093/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Рубцанов С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Рубцанова С.А.

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 2 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рубцанову С.А. о взыскании задолженности за период с 26 января 2021 года по 5 июля 2022 года (включительно) в размере 216 636 рублей 10 копеек, из них просроченные проценты - 16 636 рублей 63 копеек, просроченный основной долг - 199 999 рублей 47 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что 16 августа 2013 года Рубцанов С.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" с Заявлением на получение кредитной карты с лимитом 40 000 рублей. Запрашиваемый тип карты Gold MasterCard кредитная.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: тип карты - Gold MasterCard кредитная; валюта счета карты - рубль; кредитный лимит (в валюте счета) - 40 000 рублей; срок кредита - 36 мес.; длительность льготного периода - 50 дней; процентная ставка по кредиту - 17, 9%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пункту 3.1. Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

При нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя банк имеет право, в том числе, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) (пункт 5.2.8 Условий).

Согласно Истории изменения лимита по договору по состоянию на 5 июля 2022 года (Приложение N15 к расчету задолженности) заемщику Рубцанову С.А. был изменен первоначальный установленный кредитный лимит 40 000 рублей, 10 июля 2017 года - 80 000 рублей; 3 марта 2018 года - 160 000 рублей; 25 января 2019 года- 200 000 рублей.

23 июня 2021 года Рубцанову С.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указана общая сумма задолженности по состоянию на 22 июня 2021 года 220 808 рублей 37 копеек, однако требования истца удовлетворены не были.

19 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с Рубцанова С.А. суммы задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска от 28 февраля 2022 года, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем извещении истца и ответчика в судебные заседания, о том, что исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы о нарушении судами норм процессуального права судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 2 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцанова С.А. - без удовлетворения.