Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6814/2023[88-9929/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниной Нины Алексеевны к Стрельцовой Светлане Сергеевне о расторжении договора купли-продажи, по кассационной жалобе Стрельцовой Светланы Сергеевны

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Полянина Н.А. обратилась в суд с иском к Стрельцовой С.С, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 29 апреля 2021 г. квартиры по адресу: "адрес"; возложить на ответчика обязанность возвратить указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате договора и уплате процентов, в связи с чем за период с 15 мая 2021 г. по 15 апреля 2022 г. образовалась задолженность в размере 216 666 руб. 76 коп.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи от 29 апреля 2021 г, заключенный между Поляниной Н.А. с Стрельцовой С.С.

Судом постановлено, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Стрельцовой С.С. и государственной регистрации права собственности Поляниной Н.А. на спорную квартиру.

Со Стрельцовой С.С. в пользу Поляниной Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стрельцовой С.С. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 г. между Поляниной Н.А. (продавцом) и Стрельцовой С.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" стоимостью 3 500 000 руб.

Пунктом 7 предусмотрен порядок расчёта: 100 000 руб. уплачены в качестве аванса, 3 400 000 руб. оплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в течении 6 лет с момента заключения настоящего договора. Ежемесячная сумма платежа не может составлять менее 47 212 руб. 23 коп.

Согласно п. 8 договора в случае просрочки ежемесячного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 0, 01% ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

3 декабря 2022 г. по акту приема-передачи спорная квартира передана ответчику.

12 мая 2022 г. на основании указанного договора зарегистрировано право собственности Стрельцовой С.С. на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Стрельцова С.С. в рамках исполнения данного договора произвела следующие платежи: 12 июня 2021 г. - 50 000 руб, 10 июля 2021 г. - 50 000 руб, 9 августа 2021 г. - 50 000 руб, 15 сентября 2021 г. - 50 000 руб, 15 октября 2021 г. - 50 000 руб, 3 декабря 2021 г. - 50 000 руб, 4 декабря 2021 г. - 50 000 руб, 27 января 2022 г. - 50 000 руб, 15 апреля 2022 - 59 000 руб, 30 апреля 2022 г.- 20 000 руб, 29 июня 2022 г.- 50 000 руб. Всего было внесено 529 000 руб, с учётом аванса - 629 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 288, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата ежемесячных платежей за проданное в рассрочку и переданное ответчику недвижимое имущество произведена не в полном объеме, при этом суммы, произведенных покупателем платежей не превышает половину стоимости квартиры, внесены с нарушением графика платежей, что является существенным нарушением условий договора, которое влечет для истца ущерб, она в значительней степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора купли-продажи и возврата проданного товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 данной статьи).

Установив факт того, что ответчик не производит в установленный договором срок очередные платежи за проданный в рассрочку и переданный ему товар, сумма которых не превышает половину цены квартиры, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора купли-продажи.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения спорного договора купли-продажи являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельцовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: